УИД 77RS0012-02-2022-007907-53

Дело № 2-630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0630/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма В обоснование иска указал, что после вступления в наследство после смерти матери истцом были получены денежные средства в размере сумма. 22.09.2017 истец передал указанную сумму ответчику, поскольку был введен последним в заблуждение. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что 22.09.2017 им были сняты со счета и переданы ФИО2 денежные средства в размере сумма. Денежные средства были переданы ФИО2 поскольку истец был введен ответчиком в заблуждение относительно принадлежности указанных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указывает, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, истец действовал добровольно.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что ФИО1 передал денежные средства, заведомо зная, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо оформленные в письменном виде обязательства (договоры), что свидетельствует о том, что истец знал об отсутствии письменных обязательств со стороны ответчика.

Каких-либо обязательств по возврату указанных денежных средств ответчик перед истцом не имел, принимая во внимание, что в период, когда истец передал ответчику денежные средства, между ними не имеется никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, истец ответчику передал денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было заведомо известно, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 28.03.2022 суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио