Дело № 2-1696/2025
УИД 04RS0010-01-2025-002520-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Артель старателей Западная» ФИО5, действующего на основании доверенности, при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Бурятзолото", ООО «Артель старателей Западная», ОАО «СОСНОВГЕО» о возмещении компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд к ответчикам ПАО "Бурятзолото" сослался на то, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника на ремонтно-строительном участке рудника «Ирокинда» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО "Бурятзолото"), с ДД.ММ.ГГГГг. переведен учеником горнорабочего с полным трудовым днем под землей, ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «СОСНОВГЕО». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГг. принят в ООО «Артель старателей Западная» на должность проходчика с правом ведения взрывных работ. ДД.ММ.ГГГГг. договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГг. вновь трудоустроен в ОАО «СОСНОВГЕО», ДД.ММ.ГГГГг. договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания – поздний силикоз, преимущественно узелковая форма 1,2 (первой, второй) стадии, связанная с воздействием на организм человека вредных производственных факторов: пыли, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» истцу установлена 30% утрата трудоспособности бессрочно, что подтверждается спаркой серии МСЭ-2006 №. Истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с постоянными болевыми ощущениями при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, ежегодное установление медицинскими комиссиями снижение слуха, обострение характера профессионального заболевания, трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног, всех костей. Невозможность полноценного общения с окружающими родными и близкими - женой, детьми, друзьями, соседями. Снисходительное, жалостное обращение с истцом окружающими его людьми, кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Оценивает моральный вред, причиненный ответчиком ПАО "Бурятзолото" в размере 300 000 руб., ответчиком ОАО «СОСНОВГЕО» в размере 100 000 руб., ответчиком ООО «Артель старателей Западная» в размере50 000 000 руб., также просит взыскать с ответчиков ПАО "Бурятзолото", ООО «Артель старателей Западная» расходы по оплате нотариальных услуг в размере по 1250 руб., с каждого, с ответчиков ПАО "Бурятзолото", ООО «Артель старателей Западная» судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., с каждого.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, суду пояснив, что проживает в деревянном доме, в настоящее время вынужден по состоянию здоровья работать на более легком труде – охранником, тяжелую физическую работу по дому не может выполнять, является единственный кормильцем в семье, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, ухаживает за ребёнком-инвалидом. Особенно в зимнее время года у него обостряется отдышка, в 2015-2016г.г. переболел туберкулезом, в течение гола проходил реабилитацию.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержало в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Бурятзолото" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Артель старателей Западная» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает размер морального вреда завышенным, поскольку истец работал не только у ответчика во вредных условиях, но также на других предприятиях в условиях длительного воздействия вредных условий.
Представитель ответчика ОАО «СОСНОВГЕО» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, согласно которому возражал также против заявленных требований, считает их завышенными, поскольку степень вины должника должна быть определена пропорционально стажу работы истца в подземных условиях на каждом предприятии.
Заслушав доводы стороны истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В абзаце 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией трудовой книжки, и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в ПАО «Бурятзолото» с ДД.ММ.ГГГГ плотником по разряду ремонтно-строительной группы, с ДД.ММ.ГГГГ. переведён учеником горного рабочего очистного забоя – проходчика Подземного горного участка № с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ. переведён горнорабочим очистного забоя – проходчиком по 3 разряду Подземного горного участка №, с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен взрывником 5 разряда Подземного горного участка №, с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «СОСНОВГЕО» взрывником на поверхностные горные работы и направлен на полевые работы в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – горнорабочий подземным занятием с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока договора.
С ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Артель старателей Западная» проходчиком с правом ведения взрывных работ с полным рабочим днем под землей ПГУ, рудник «Кедровский», с ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «СОСНОВГЕО» в горный цех взрывником и направлен на полевые работы в <адрес> Республики Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока договора.
На момент составления акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. общий стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составил 12 лет 7 месяцев 27 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 8 лет 5 месяцев 23 дня.
Уполномоченными лицами составлен и утвержден вышеуказанный акт о случае профессионального заболевания, которым у ФИО1 установлено профессиональное заболевание – поздний силикоз, преимущественно узелковая форма 1,2 (первой, второй) стадии, ДН0.
Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что профессиональное заболевание возникло в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов, в частности выли. На рабочем месте проходчика имеются вредные профессиональные факторы: по пыли, локальной вибрации и шуму. Согласно дополнения к Санитарно-гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. уровень аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (запыленность) в воздухе рабочей зоны проходчика рудника «Кедровский» превышает нормативные значения: показатель 1 не соответствует норме в 1,335 раза в, пыль убого сульфитных кварцевых руд среднесменная – 5,24 мг/м? при ПДК 4 мз?/м?. Условия труда вредные: класс -3, степень -1.
Согласно справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.
Поскольку профессиональное заболевание ФИО1 впервые установлено в период работы в ПАО «Бурятзолото», ООО «Артель старателей Западная», ОАО «СОСНОВГЕО», что обусловило возникновение ответственности юридических лиц – работодателей за вред, причиненный здоровью истца, а также принимая во внимание, что истец за период работы на предприятии ответчика ПАО «Бурятзолото» подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развились впоследствии профессиональные заболевания, то и у ПАО «Бурятзолото», ООО «Артель старателей Западная», ОАО «СОСНОВГЕО», возникает обязанность по возмещению за вред, причиненный работнику.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием одного профессионального заболевания, наличие 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания истца, продолжительность работы истца у ответчиков в должностях с вредными условиями труда, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, в связи с наличием профессиональных заболеваний испытывает физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, в отсутствие возможности работать и материально обеспечивать тот уровень жизни, который был ранее и присуждает ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 245 000 руб., которая распределяется следующим образом с ПАО "Бурятзолото" компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с ОАО «СОСНОВГЕО» - 25 000 руб., с ООО «Артель старателей Западная» - 20 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание юридических услуг по разрешению вопроса в судебном порядке о возмещении вреда жизни и здоровью Заказчика, в связи профессиональными заболеваниями, согласно п. 4 стоимость услуг составляет 30 000 руб.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление иска, категорию дела, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчиков: ПАО "Бурятзолото", ООО «Артель старателей Западная» в равных дролях пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей, с каждого.
Учитывая положения абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, установив, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителя ФИО2 на три года, при этом в доверенности полномочия представителя имеется ссылка на представление интересов по спорам с ПАО «Бурятзолото», ООО «Артель старателей Западная» по руднику «Кедровский» о возмещении вреда здоровью, то суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги нотариуса с ответчиков ПАО «Бурятзолото», ООО «Артель старателей Западная» в равных долях: по 1250 руб. с каждого.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с каждого ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования МО «<адрес>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Бурятзолото" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 250 руб.
Взыскать с ООО «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 250 руб.
Взыскать с ОАО «СОСНОВГЕО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ПАО "Бурятзолото" (ОГРН <***>), ООО «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>), ОАО «СОСНОВГЕО» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования «<адрес>» Републики Бурятия государственную пошлину в размере 3 000 руб., с каждого.
В остальной части заявленных требований истца к ответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.