Дело № 1-180/2023
26RS0028-01-2023-001589-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Светлоград 28 сентября 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе судьи Петрича С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Петровского района Ставропольского края Яковлева С.С., Алтухова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- и ордер № Н 300062 от 13 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, -.-, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. органами следствия обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя с прямым умыслом, с 20 по 30 ноября 2022 года, точная дата и время не установлены, находясь в заброшенном здании, расположенном по адресу: ... А, обнаружил 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. В нарушение п. 9 ст. 6 «Ограничения, установленные на оборот гражданского и служебного оружия» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в тот же момент у ФИО1, не имеющего специального разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов - 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Реализуя задуманное, ФИО1 обратил обнаруженные им 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм в свою пользу, тем самым незаконно приобрел их. В тот же день ФИО1 перенес 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм к месту своего проживания - на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где, поместив их в металлическую коробку-капсулу, спрятал в верхней части дверной рамы входной двери в жилой дом указанного домовладения и, таким образом, стал незаконно хранить их до 08 часов 30 минут 4 июля 2023 года.
4 июля 2023 года в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы, а именно 10 патронов, которые согласно справке об исследовании --- от 5 июля 2023 года и заключению эксперта --- от 19 июля 2023 года являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, заводского изготовления 9x18, которые предназначены для стрельбы из пистолета конструкции ФИО2 («ПМ»), автоматического пистолета ФИО3 («АПС») и пригодны для производства выстрелов.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До удаления суда в совещательную комнату подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он признает свою вину, раскаивается в содеянном, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Вред совершенным им преступлением не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, поскольку он пожертвовал в Общероссийскую общественную организацию Российский Красный крест 20 тысяч рублей в качестве добровольного пожертвования мобилизованным гражданам Российской Федерации.
Адвокат Ануприенко О.И. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку её подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Алтухов А.А. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать исправительной цели наказания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230/300 от 27 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 пожертвовал в Общероссийскую общественную организацию Российский Красный крест 20 тысяч рублей в качестве добровольного пожертвования мобилизованным гражданам Российской Федерации.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимым, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства и способ заглаживания вреда, судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассматривая вопрос о сумме штрафа и сроках его оплаты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, работающего по найму, обучающегося в ГБПОУ «Светлоградский региональный Сельскохозяйственный колледж».
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которой из расчета 4 дня по 1 560 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Ануприенко О.И. на этапе дознания по уголовному делу в размере 4 680 рублей за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления указанного постановления в законную силу, при этом ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока уплаты.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление отменяется и судья продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702001, р/с <***>, единый казначейский счёт 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, город Ставрополь, лицевой счёт <***>, КБК 18811603124010000140, УИН 18852623010250503396.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: 10 гильз патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ануприенко О.И. на этапе предварительного расследования в размере 4 680 рублей и в судебном заседании в размере 6 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья С.М. Петрич