УИД 38RS0035-01-2020-003829-33

Судья Латыпов Р.Р.

по делу № 33-6256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-31/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Енхеновне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.02.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено ответчику ФИО2

Дата изъята ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указала, что о вынесенном заочном решении узнала только Дата изъята .

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.05.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Ответчику ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по данному гражданскому делу.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ФИО2 снять с рассмотрения в связи с подачей её за пределами срока обжалования, мотивируя тем, что 11.04.2023 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу от 20.02.2021, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ. Указанное определение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Установленные определением суда от 11.04.2023 обстоятельства о пропуске срока обжалования заочного решения суда не доказываются вновь, обязательны для суда в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Суд безосновательно применил положение ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, так как заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи. У суда отсутствовали основания применять положение ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Порядок обжалования для заочного решения определен в ст. 237 ГПК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик ФИО2 пропустила срок обжалования заочного решения суда, указанный срок восстановлению не подлежит. Ответчик надлежащим образом извещалась о судебном заседании, судебные извещения не получала без уважительных причин.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которых представитель просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, которому надлежало совершить процессуальное действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 20.02.2021 была направлена ответчику Дата изъята по известному суду адресу: <адрес изъят>, сведения о вручении судебного акта ответчику в деле отсутствуют.

Дата изъята (вх. Номер изъят) ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.02.2021.

Определением суда от 11.04.2023 ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление возвращено.

Как следует из представленных ответчиком документов, в период судебного разбирательства она находилась в служебной командировке за пределами постоянного места жительства в г. Иркутске в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, что подтверждается служебными записками, приказами на командировку, отчетом о командировке, табелями учета рабочего времени.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, учитывая, что заявителю не было известно о принятом судом заочном решении, в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ относительно обжалования заочного решения, ответчику необходимо было выполнить обязательную процедуру, прежде чем, обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, до вынесения судом определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения у ответчика отсутствовала возможность реализовать право на апелляционное обжалование заочного решения, при этом настоящая апелляционная жалоба была подана в разумный срок с момента, когда заявителю стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие реализовать право обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Такие выводы суда, вопреки суждениям автора частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 почтовая корреспонденция, содержащая копию заочного решения суда, а также судебные повестки, не могли быть получены в силу нахождения в служебной командировке, в связи с чем о настоящем споре ответчику не было известно, как и не было известно о принятом заочном решении.

Доводы апеллянта о безосновательном применение положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Сроки обжалования заочного решения суда предусмотрены статьей 237 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации базируется на принципах равенства участников гражданского судопроизводства.

Учитывая, что применительно к положениям статей 2, 6 и 12 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не может обладать меньшим объемом процессуальных прав, нежели истец, участвовавший в судебном заседании при принятии судом заочного решения, представляется, что ответчик, подавший заявление об отмене заочного решения, реализовал установленный статьей 237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2023 судом разрешался вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, при разрешении данного вопроса судом были применены те нормы права, которые регулируют конкретный вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы применялись нормы права, относящиеся к институту обжалования решения суда. Положение ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимо.

Реализовав право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 237, 112, 320 ГПК РФ обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным определением, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 года о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 27.07.2023.