Дело № 2 – 322/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000173-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Ли Ен Э,

представителя ответчика ФИО2. действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Т.М.Х., ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в данном доме он проживал с рождения большой семьей. Дом перешел по наследству к дяде ФИО6, от его матери ФИО7. В разные годы родственники разъехались, в данном доме в настоящее время проживает только он, несет все расходы, связанные с его ремонтом и оплатой коммунальных услуг. Несмотря на то, что все проживали по разным адресам, все родственники общались. Дядя со своей семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: *. В 2017 году дядя умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга и дети (ответчики), которые приняли в собственность данную квартиру. Дом в собственность не принимали, на него не претендуют. За пять лет, прошедших после смерти дяди, никто из ответчиком дом не оформил в собственность. Он добровольно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом свыше 15 лет, более 32 лет. В настоящее время желает оформить дом в собственность. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением от 10.04.2023 в качестве соответчика привлечена администрация Поронайского городского округа.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Ли Ен Э с иском согласилась, пояснив, что дом принадлежал ее свекрови ФИО7, после смерти которой дом перешел ее супругу ФИО6, но в данном доме всегда проживал ФИО1, племянник ее мужа. Постепенно из дома все родственники переехали, создали свои семьи. Она после смерти супруга вступила в наследство на квартиру, в которой они проживали. Дети отказались от своих долей в ее пользу. На дом она не претендует, право собственности на него не оформляет, так как он ей не нужен.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.03.1998 ФИО6 являлся собственником дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью * кв.м..

Право собственности зарегистрировано в БТИ 19.03.1998, что подтверждается сведениями, содержащимися в штампе на свидетельстве.

ФИО6 умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 обратилась к нотариусус с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Дети В.С. и ФИО8 (ФИО5) отказались от наследства в пользу матери ФИО4.

06.03.2017 ФИО4 выдано свидетельство на наследство по закону на * долю в квартире, расположенной по адресу: *, денежные вклады, машину.

Спорный дом в наследственную массу вошел, но не оформлен.

Истец зарегистрирован в данном доме с 1991 года, несет бремя содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что ФИО4, вступив в право наследования, на спорный дом не претендовала, право собственности на него не оформила. Никто никаких прав на дом не предъявлял.

Истец владеет спорным домом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО1 открыто владеет спорным жилым домом, как своим собственным, суд полагает, что истец приобрел право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек