Судья Сердюков А.Г. Дело №7-775/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 22 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес» (далее - ООО «Омега Бизнес») ФИО1 на постановление главного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Омега Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года юридическое лицо - ООО «Омега Бизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года, указанное постановление № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, управляющий ООО «Омега Бизнес» ФИО1 просит отменить решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что в действиях юридического лица - ООО «Омега Бизнес» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, выслушав представителя ООО «Омега Бизнес» - по доверенности ФИО2 (доверенность от 18 октября 2023 года), поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года получена юридическим лицом – ООО «Омега Бизнес» 9 октября 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (идентификатор: ***). Жалоба управляющего ООО «Омега Бизнес» - ФИО1 направлена в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 13 октября 2023 года (идентификатор: ***), поступила в районный суд 18 октября 2023 года (л.д.110). Других данных о получении обжалуемого решения в материалах дела не имеется. Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - ООО «Омега Бизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 26 мая 2023 года в 14 часов 08 минут 17 секунд по адресу: (***), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGX 18/400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (***), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 3 296 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.98 % (5.71 т), двигаясь с общей массой 49.71 т при допустимой 44.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM», заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № C-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 действительно до 30 января 2024 года включительно.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года, признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Омега Бизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда, сославшись на положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о снижении юридическому лицу назначенного административного наказания главным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 5 июня 2023 года до 125 000 рублей, мотивировав тем, что сведений о привлечении ранее юридического лица ООО «Омега Бизнес» к административной ответственности не имеется, учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменено юридическому лицу ООО «Омега Бизнес», предусмотрено наложение административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, изложенные в данной норме обстоятельства судьей районного суда при снижении ООО «Омега Бизнес» назначенного административного штрафа, в том числе имущественное и финансовое положение данного юридического лица, не выяснялись.

Помимо прочего, судьей районного суда не указаны доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности снижения штрафа, что именно суд отнес к исключительным обстоятельствам, в решении не приведено.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представитель ООО «Омега Бизнес» - ФИО2 пояснил, что в жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, управляющий ООО «Омега Бизнес» - ФИО1 просил постановление должностного лица административного органа № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деяниях юридического лица ООО «Омега Бизнес». Каких-либо ходатайств, просьб о замене наказания либо о снижении административного штрафа ими не заявлялось, поскольку в этом не было необходимости.

Также при рассмотрении указанной жалобы судьей районного суда, от ООО «Омега Бизнес» не поступало ходатайств об изменении требований жалобы, в том числе не было заявлено ходатайств о снижении размера назначенного административного штрафа.

Суду апелляционной инстанции представлена копия платежного поручения № 6052, согласно которому административный штраф, назначенный постановлением главного инспектора № 10610500230605006514 от 5 июня 2023 года, был оплачен ООО «Омега Бизнес» 23 июня 2023 года (в пределах 20-ти дневного срока) в размере 125 000 рублей (в размере 50% от назначенного административным органом административного штрафа), данный порядок закреплен в части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, снижение судьей районного суда административного штрафа не изменило положение юридического лица ООО «Омега Бизнес», поскольку административный штраф в размере 125 000 рублей (50 %) уже был оплачен юридическим лицом ООО «Омега Бизнес» в установленный законом срок.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение судьи об отложении судебного заседания было вынесено 17 августа 2023 года, в соответствии с которым судебное разбирательство назначено на 19 сентября 2023 года (л.д. 64а), извещение участникам производства по делу об административном правонарушении было направлено 21 августа 2023 года (л.д. 91).

При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности (ООО «Омега Бизнес»), было направлено уведомление о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2023 года, посредством электронной почты, на адрес: (***) с уведомлением о доставке. Но, сведения о доставке электронного письма не свидетельствует о том, что ООО «Омега Бизнес» был извещен надлежащим образом, так как данный способ не обладает признаками достоверности вручения и прочтения электронной почты именно адресатом – ООО «Омега Бизнес».

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда при отсутствии сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2023 года.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и привели к неправильному его разрешению.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу управляющего ООО «Омега Бизнес» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Омега Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко