Дело №2-487/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000006-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца помощника прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса Гвоздевой А.В.

ответчика ФИО2, его представителя-адвоката Бурмистровой О.А., действующей на основании ордера №112 от 14.03.2023

представителя третьего лица администрации Беловского муниципального округа ФИО3, действующей на основании доверенности №37 от 16.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

10 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования – Беловский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса и администрации Беловского муниципального округа к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор <адрес> района <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> муниципальный округ <адрес> и администрации <адрес> муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 746 940,00 рублей в доход администрации <адрес> муниципального округа.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО2 в соответствии с распоряжением главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы района, председателя МКУ «КУМИ <адрес> муниципального района». ФИО2 являясь муниципальным служащим, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также трудового договора с муниципальным служащим <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан:

обеспечивать поддержку конституционного строя и выполнение Конституции РФ, федерального и областного законодательства, Устава <адрес> в интересах населения <адрес>, а также соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан;

не вправе использовать в интересах хозяйствующих субъектов и частных лиц информации по вопросам, составляющим предмет его служебной деятельности.

Согласно должностной инструкции заместителя главы района, председателя МКУ «КУМИ <адрес> муниципального района», утвержденной распоряжением главы <адрес> муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой <адрес> муниципального района и заместителями главы <адрес> муниципального района» ФИО2 обязан:

осуществлять общее руководство деятельностью КУМИ на принципах единоначалия в соответствии с утвержденным положением;

утверждает бюджетную смету КУМИ в пределах выделенных ассигнований на очередной финансовый год;

распоряжается в установленном законодательством порядке финансовыми средствами, предусмотренными сметой расходов КУМИ, и имуществом, закрепленным за КУМИ на праве оперативного управления;

в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством организует осуществление закупок товаров, работ и оказания услуг для обеспечения деятельности КУМИ;

руководит работой единой комиссии КУМИ по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

осуществляет руководство единой комиссии КУМИ по проведению аукционов и конкурсов при передаче во владение и (или) и пользование муниципальным имуществом.

В соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> <адрес>», утвержденным постановлением исполняющего обязанности главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «КУМИ <адрес>» выполняет следующие функции:

-управляет и распоряжается муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других органов;

-совершает сделки по приобретению в муниципальную собственность имущества, в том числе ценных бумаг, долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ по представлению главы района, за счет средств местного бюджета;

-распоряжается муниципальным имуществом.

Кроме того, в соответствии со структурой и организацией деятельности КУМИ:

-заместитель главы района, председатель КУМИ является должностным лицом администрации <адрес> муниципального района и несет персональную ответственность за решение вопросов местного значения муниципального образования «Беловский <адрес> в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>»;

-заместитель главы района, председатель КУМИ совершает в установленном порядке сделки от имени КУМИ;

-заместитель главы района, председатель КУМИ распоряжается имуществом КУМИ;

-заместитель главы района, председатель КУМИ осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами муниципального образования «<адрес>» и трудовым договором.

ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» которые должен был неукоснительно соблюдать, в рамках реализации муниципальной программы «Социальная поддержка населения в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке <данные изъяты>», в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты>», в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и порядке предоставления им таких помещений», являясь заместителем главы района, председателем МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», т.е. должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административного-хозяйственные функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключая муниципальные контракты на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение крупного ущерба.

Так, ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы Социальная поддержка населения в <адрес> муниципальном районе» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом по фактическому адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п.2.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем)» согласно которого, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, проявил преступную небрежность, достоверно зная, что в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, неправомерно, без учета реальной рыночной стоимости 1 кв.м., жилья, утвердил расчет и формирование начальной (максимальной) цены 1 кв. м. жилья, которая составила 29 270 руб. за 1 кв.м., в то время как средняя рыночная стоимость 1 кв. м. составляла 14 979 руб., утвердил пакет документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в <адрес> <адрес>, для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м, жилья и заключения ФИО2 муниципального контракта от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом на приобретение жилья по завышенным ценам 1 кв.м, жилья. На основании муниципального контракта, заключенного ФИО2 от лица МКУ «КУМИ <адрес>» (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена 1 квартира, расположенная по адресу:

- <адрес> (29,5 м.2) стоимостью 961 070, 50 руб. При использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) стоимость вышеуказанной квартиры составила бы 619 977,00 руб. (разница на сумму 341 093,50 руб.).

Далее, ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы Социальная поддержка населения в <адрес> муниципальном районе» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке <данные изъяты> и в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с <данные изъяты>., находясь в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом по фактическому адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» согласно которого, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, проявил преступную небрежность, достоверно зная, что в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной максимальной) цены контракта, неправомерно, без учета реальной рыночной стоимости 1 кв.м, жилья, утвердил расчет и формирование начальной максимальной) цены 1 кв.м, жилья, которая составила 36 370 руб. за 1 кв.м., в то время как средняя рыночная стоимость 1 кв.м, составляла 15 194 руб., утвердил пакет документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в <адрес>, для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м, жилья и заключения ФИО2 муниципального контракта от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом на приобретение жилья по завышенным ценам 1 кв.м, жилья. На основании муниципального контракта, заключенного ФИО2 от лица МКУ «КУМИ <адрес>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена 1 квартира, расположенная по адресу:

- <адрес> (27,1 м.2) стоимостью 1 200 000, 00 руб. При использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) стоимость вышеуказанной квартиры составила бы 477 395 руб. (разница на сумму 722 605,00 руб.).

Далее, ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы «Социальная поддержка населения в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом по фактическому адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ М° 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» согласно которого, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, проявил преступную небрежность, достоверно зная, что в соответствии с ч. 6 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, неправомерно, без учета реальной рыночной стоимости 1 кв.м., жилья, утвердил расчет и формирование начальной (максимальной) цены 1 кв.м., жилья, которая составила 36 370 руб. за 1 кв. м., в то время как средняя рыночная стоимость 1 кв.м., составляла 15 461 руб., утвердил пакет документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в <адрес>, <данные изъяты>, которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м., жилья и заключения ФИО2 муниципального контракта от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом на приобретение жилья по завышенным ценам 1 кв.м., жилья. На основании муниципального контракта, заключенного ФИО2 от лица МКУ «КУМИ <адрес>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена 1 квартира, расположенная по адресу:

- <адрес> (37,2 м.2) стоимостью 1 200 000, 00 руб. При использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) стоимость вышеуказанной квартиры составила бы 677 077 руб. (разница на сумму 522 923,00 руб.).

Далее, ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы «Социальная поддержка населения в Беловском муниципальном районе» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке <данные изъяты>» и в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом по фактическому адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» согласно которого, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, проявил преступную небрежность, достоверно зная, что в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, неправомерно, без учета реальной рыночной стоимости 1 кв.м., жилья, утвердил расчет и формирование начальной (максимальной) цены 1 кв.м., жилья, которая составила 33 980 руб. за 1 кв.м., в то время как средняя рыночная стоимость 1 кв. м. составляла 15 625 руб., утвердил пакет документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в <адрес>-<адрес>, для обеспечения <данные изъяты> которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м., жилья и заключения ФИО2 муниципального контракта от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом на приобретение жилья по завышенным ценам 1 кв.м., жилья. На основании муниципального контракта, заключенного ФИО2 от лица МКУ «КУМИ <адрес>» (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена 1 квартира, расположенная по адресу:

- <адрес> (28,8 м.2) стоимостью 1 121 592, 50 руб. При использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) стоимость вышеуказанной квартиры составила бы 546 093 руб. (разница на сумму 575 499,50 руб.).

Далее, ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы Социальная поддержка населения в <адрес>» на <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке <данные изъяты>» и в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании Комитета по управлению муниципальным имуществом по фактическому адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» согласно которого, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, ненадлежаще исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, проявил преступную небрежность, достоверно зная, что в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной максимальной) цены контракта, неправомерно, без учета реальной рыночной стоимости 1 кв.м, жилья, утвердил расчет и формирование начальной максимальной) цены 1 кв.м., жилья, которая составила 33 980 руб. за 1 кв.м., в то время как средняя рыночная стоимость 1 кв.м, составляла 15 625 руб., утвердил пакет документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в <адрес>, для обеспечения жильем <данные изъяты>, которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м., жилья и заключения ФИО2 муниципального контракта от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом на приобретение жилья по завышенным ценам 1 кв.м. жилья. На основании муниципального контракта, заключенного ФИО2 от лица МКУ «КУМИ <адрес>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретена 1 квартира, расположенная по адресу:

- <адрес> (28,8 м.2) стоимостью 1 121 593, 00 руб. При использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) стоимость вышеуказанной квартиры составила бы 536 774 руб. (разница на сумму 584 819,00 руб.).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> были приобретены жилые помещения, в количестве 5 квартир по ценам, превышающим их реальную рыночную стоимость, в том числе 4 квартиры, не соответствующие требованиям технического задания, представленным к жилым помещениям, установленным ч.3 ст.15 Жилищного кодекса России и п.13 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или деконструкции», являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, 1 квартира не соответствующая приложению № (технические характеристики) к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия общей площади квартиры (заявленная общая площадь 29,5 м2, фактическая - 29,9 м2), отсутствия керамического умывальника в санузле, наличия натяжных потолков в жилой комнате и кухне, ПВХ-панелей на потолке в санузле, несоответствия материала межкомнатной двери (заявленный материл - МДФ, фактический - древесина).

Сумма, затраченная из бюджета администрации <адрес> на приобретение квартир <данные изъяты>, в селе <адрес>, при исчислении начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен составила 5 604 256, 00 рублей. В свою очередь, при верном использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), сумма при исчислении начальной (максимальной) цены контракта для приобретения квартир для указанных категорий граждан в селе <адрес> составила бы 2 857 316 рублей. Разница между затраченными денежными средствами, исчисленными нормативным методом, и денежными средствами, исчисленными методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), составляет 2 746 940 рублей 00 копеек (5 604 256,00 - 2 857 316,00 = 2 746 940,00).

Своими действиями, выразившимися в преступной небрежности, при утверждении расчета и формирования начальной (максимальной) цены контракта, утверждении пакета документов для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в селе <адрес>, для <данные изъяты> которые в последующем явились основанием для проведения аукциона по завышенным ценам за 1 кв.м., жилья, заключения муниципальных контрактов и приобретения на основании муниципальных контрактов Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> по завышенным ценам 1 кв.м., жилья, и приобретение квартир не соответствующих требованиям технического задания и техническим характеристикам, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, ФИО2 нарушил охраняемые законом права и интересы <данные изъяты>, на получение ими в рамках реализации муниципальной программы «Социальная поддержка населения в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке <данные изъяты>», в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О3 «Об обеспечении жилыми <данные изъяты>», в целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О3 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и порядке предоставления им таких помещений» соответственно, жилых помещений, соответствующих нормам и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ФИО2 в результате неэффективного использования бюджетных средств, вследствие, ненадлежащего использования метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, причинил бюджету администрации <адрес> крупный ущерб в размере 2 746 940,00 рублей.

Также незаконными преступными действиями ФИО2 подорван авторитет органа местного самоуправления - администрации <адрес>, выразившийся в утрате доверия граждан, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также в результате неэффективного использования бюджетных средств администрации <адрес>, произошел перерасход денежных средств, что не позволило <данные изъяты>, а также гражданам, имеющим право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес> и лицам, подлежащим переселению из аварийного жилищного фонда состоящим в очереди, получить жилье.

ФИО2 не предвидел наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, причинения крупного ущерба бюджету администрации <адрес> <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и к обязанностям по должности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение крупного ущерба.

Настоящий иск предъявляется прокурором в защиту интересов муниципального образования - <адрес> и администрации <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца помощник прокурора <адрес> Гвоздева А.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, дала суду пояснение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, его представитель-адвокат Бурмистрова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме, дали суду пояснение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по иску администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212) возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, дала суду пояснение.

Выслушав представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из доводов предъявленного иска по данному гражданскому делу следует, что своими действиями, при обстоятельствах, изложенных в иске, ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение крупного ущерба.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации <адрес> в должности заместителя главы округа, председателя «КУМИ администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу № было приостановлено до рассмотрения <адрес> городским судом <адрес> уголовного дела № в отношении ФИО2 и вступлении судебного акта в законную силу (л.д.196-199).

До настоящего времени уголовное дело № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ Беловским городским судом <адрес> не рассмотрено, итоговый судебный акт по данному уголовному делу в настоящее время судом не принят.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст.6.1.,67,150,154,219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ производство по данному гражданскому делу № по иску Прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> и администрации <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возобновлено (л.д.205-207).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ). К письменным доказательствам относятся, в том числе приговоры суда, иные судебные постановления (ч.1 ст.71 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения ФИО1 вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у ФИО1 вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл.59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и <данные изъяты>, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в состав которых входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Т.о., по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

На момент подачи иска по данному делу, в настоящее время размер ущерба, вина ответчика ФИО2, ее умышленный характер, причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве <адрес> не установлены, а в силу нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего спор о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Оценив представленные в рамках данного гражданского дела доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> и администрации <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> и администрации <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева