Решение по делу № 2-379/2023 от 10.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

УИД 74RS0028-01-2022-008038-04

дело №2-379/2023 (№2-6431/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора НОМЕР от 25 сентября 2006 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. В квартире зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, фактическое место его нахождения неизвестно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ведет аморальный образ жизни, находился в местах лишения свободы. Семейные отношения с сыном ФИО1 не поддерживает, из квартиры ФИО2 выехал добровольно, оплату коммунальных платежей не производит. В момент приватизации ФИО2 отказался от участия в приватизации.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о согласии с иском.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, являлась муниципальной собственностью на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01 апреля 1996 года НОМЕР «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления Главы администрации г. Копейска от 11 марта 1996 года НОМЕР «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска».

По договору НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2006 года указанная квартира передана в собственность ФИО1

Согласно пункту 6 указанного договора, член семьи, не принимавший участия в приватизации, ФИО2, ДАТА года рождения, Н.А.Д., ДАТА года рождения, Н.А.Т., ДАТА года рождения, имеют право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Материалы реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, содержат заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Согласно справке ООО «РКЦ» в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 по месту жительства с 16 марта 2021 года. Регистрация ответчика по спорному адресу также подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что ответчик является его сыном, семейные отношения стороны не поддерживают, в спорной квартире ФИО2 не проживает, выехал добровольно, но не снялся с регистрационного учета, что в свою очередь нарушает права и законные интересы истца как собственника спорной квартиры.

В материалы дела представлены акты, подписанные соседями из квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, о не проживании ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Ответчик Е.В. представил письменное заявление, в котором выражает согласие о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, требования просит удовлетворить.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая признание иска ФИО2, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также постоянный характер выезда, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселении из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.