Решение по делу № 2-2328/2025 от 16.05.2025

УИД 29RS0.....-07

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по не начислению в оплату отпуска сумм дополнительного материального стимулирования, взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по не начислению в оплату отпуска сумм дополнительного материального стимулирования, взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец работает в войсковой части 77360-Е с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ..... в должности грузчика. В период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. работодателем истцу выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с июня 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 38300 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8099 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., всего 57399 руб. 84 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнено и на счет истца зачислена сумма в размере 49300руб. 01 коп, из них компенсация за задержку невыплаченной заработной платы составила 38300 руб. 01 коп. Истец полагает, что несвоевременная выплата ответчиком заработной платы нарушила его права, в связи с чем задержка должна быть рассчитана на дату фактической выплаты задолженности по заработной плате. Кроме того, в 2023 г. и в 2024 г. расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков был произведен без учета всех видов выплат по заработной плате, предусмотренные действующей у работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику за расчетный период, поэтому не начисление в оплату ежегодного отпуска сумм дополнительного материального стимулирования, начисленных и выплаченных за учетный период и без соблюдении требований о минимальном размере оплаты труда ограничили реализацию его права на оплату ежегодного отпуска. Истец считает, что неправомерными действиями или бездействием работодателя ему причинен моральный вред. Истец просит признать незаконными действия федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации» и войсковой части 77360-Е по не начислению в оплату отпуска сумм дополнительного материального стимулирования (премий), начисленных и выплаченных за учетный период и без соблюдения требования о минимальном размере оплаты труба (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 577 руб. 38 коп. на день фактической выплаты, оплату ежегодного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец работает грузчиком в войсковой части 77360-Е. Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-Е в спорный период осуществлял ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 38300 руб. 01 коп. (1000,01 (июнь 2023) + 9500 (июль 2023) + 7799,99 (август 2023) + 9999,99 (сентябрь 2023) + 5000,01 (октябрь 2023) + 5000,01 (ноябрь 2023)).

Из материалов дела следует, что истец находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена оплата отпуска в размере 40454 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34675 руб. 00 коп., а за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20209 руб. 28 коп.

В силу ст.139 ТК РФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Соответственно, выплата истцу заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпуска.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, задолженность по оплате указанного отпуска (с учетом сумм заработной платы, взысканной ранее решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу .....) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

По смыслу ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику от работодателя, сохраняется в течение всего периода, в течение которого у работодателя перед работником сохраняется задолженность, поскольку допущенное работодателем нарушение в виде невыплаты причитающихся работнику сумм носит длящийся характер.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Из материалов дела, в частности сообщения командира войсковой части 77360, следует, что гражданскому персоналу войсковой части установлены даты выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца.

<данные изъяты>

Также суд взыскал компенсацию, начисленной на невыплаченные в установленный срок суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно справки по операции ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено путем перечисления денежных средств на счет истца.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из копии исполнительного листа ФС ..... представленной в материалы дела следует, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела предоставлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу отдела ..... о поступлении данного документа ДД.ММ.ГГГГ и присвоен входящий ......

Согласно платежного поручения ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ......

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату компенсации, начисленной на невыплаченные в установленный срок суммы заработной платы в размере которая составит 4 928 руб. 71 коп. согласно прилагаемому расчету.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату оплаты отпуска, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к Л., оплатив его услуги на основании заключенного договора в сумме 5 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному ответчику, рассмотренным Северодвинским городским судом <адрес>, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в <адрес> уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также, учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд руководствуясь требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Относительно требований истца о признании незаконным действий ответчиков, суд приходит к следующему выводу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконными действий, взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Признать

В удовлетворении требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 09703 о <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ