Судья: фио дело № 10-15218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката ...фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 ......

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитника - адвоката ...фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело № 12202460043000183, возбужденное 11 декабря 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, по факту систематического получения взяток должностными лицами Министерства жилищной политики адрес, с которым в одно производство соединено 36 уголовных дел, в том числе в отношении фио, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 09 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года.

27 февраля 2023 года следователем по ОВД первого СО 2-го управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио подозреваемый ФИО1, скрывшаяся от следствия, объявлен в федеральный розыск, 07 марта 2023 года ОУР УМВД России по адрес заведено розыскное дело № 2323520146000276.

23 мая 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, которое обвиняемому не предъявлено.

02 июня 2023 года ФИО1 объявлен в международный розыск.

Следователь по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого фио, объявленного в международный розыск, в его отсутствие.

Тверским районным судом адрес 16 июня 2023 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения судом было нарушено право на защиту обвиняемого фио, поскольку у адвоката ...фио имелось соглашение на защиту обвиняемого, о чем он дважды уведомлял следователя, предоставив 24 апреля и 22 мая 2023 года ордер и ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника фио, однако о рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении его подзащитного фио в нарушение требований закона извещен не был. По мнению защитника ...фио следователь умышлено скрыл наличие у обвиняемого фио адвоката по соглашению. Указывает, что участвующий в судебном заседании адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, не мог сообщить суду причины выезда фио за границу по семейным обстоятельствам, а также сведения о наличии у обвиняемого на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014 и паспортные данные, а также дочери студентки паспортные данные, в том числе о наличии у фио ряда хронических заболеваний, в связи с наличиями которых, ФИО1 нуждается в регулярном наблюдении у врача и приемов лекарственных препаратов. Отмечает, что защитник по назначению поддержал ходатайство следователя о применении в отношении фио столь суровой меры пресечения, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту фио в суде первой инстанции осуществляла по назначению следственного органа адвокат фио

В судебном заседании, как это следует из протокола, при рассмотрении ходатайства следователя по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио об избрании скрывшемуся от следствия обвиняемому ФИО1, объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу защитник - адвокат фио, сославшись на то, что ее подзащитный объявлен в международный розыск, не находится по месту регистрации и отсутствует на адрес, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, тем самым адвокат фактически не обеспечила защиту прав и интересов подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (подсудимого) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по уголовному делу судебных решений, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права на защиту обвиняемого фио, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда в отношении фио и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При этом, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на наличии у адвоката ...фио полномочий на защиту интересов фио, подтвержденных предоставленными адвокатом ...ым В.П. ордерами № № 24/1, 24/2 от 19 и 20 июня 2023 года на защиту интересов обвиняемого фио, выданных МКА «Юрист Арх» на основании соглашения №24/2023, и учесть данные обстоятельства при рассмотрении ходатайства следователя, в целях соблюдения прав обвиняемого на защиту.

В связи с отменой постановления суда, доводы апелляционной жалобы наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Материалы ходатайства следователя по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, объявленного в международный розыск, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката ...фио удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: