Решение по делу № 2-5403/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 22 по Самарской области, ФИО2, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к МИФНС № 22 по Самарской области, ФИО2, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истец является родной дочерью ФИО2 Из - за близких семейных отношений ФИО2 предложил дочери - истице по настоящему спору оформить грузовые транспортные средства на ее имя в период времени с 2010 г. по 2014 г., она была вынуждена согласиться в виду близких доверительных отношений с отцом (истице на тот момент было 23 года).

Так, Камаз 55111, №, 1991 года выпуска, был оформлен на истицу 22.07.2010 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, был оформлен на истицу 08.10.2010 г., Тонар 9523, ГРЗ №, 2005 года выпуска, был оформлен на истицу 09.10.2010 г., Фрейдлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, был оформлен на истицу 16.02.2011 г., Тонар 9523, ГРЗ №,2004 года выпуска, был оформлен на истицу 24.02.2011 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, был оформлен на истицу 08.06.2011 г., - ГАЗ 330210, ГРЗ №, 1995 года выпуска, был оформлен на истицу 05.08.2011 г., FREIGHTLINERCL120, ГРЗ №, 2002 года выпуска, был оформлен на истицу 20.12.2012 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, был оформлен на истицу 26.06.2014 г..

Ни один день ФИО3 не осуществляла право фактического владения, пользования и распоряжения данными транспортными средствами.

Ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем до 26.06.2018 г., основным видом деятельности которого являлась: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Он также убедил истицу, что будет оплачивать налоги и штрафы за данные транспортные средства, однако в последующем уклонился от исполнения этой обязанности, что привело к разладу в семейных отношениях отца и дочери.

Так, на 2013 г. сумма задолженности по налогами по данным транспортным средствам, оформленным на истицу, составила 1 441 869,10 руб., а также 5 472,5 руб. штрафы. Приставом ОСП Промышленного района г. Самара по заявлению ИФНС Промышленного района г. Самара были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1. На единственное жилье истицы был наложен запрет регистрационных действий, заблокированы карты, в том числе куда поступали детские пособия.

Кроме того, был наложен запрет на регистрационные действия данных транспортных средств. Истица не имела возможности до полного погашения задолженности снять их с регистрационного учета.

Истица вынуждена обратиться в Промышленный районный суд г. Самара к ФИО3 с требованием об истребовании данных транспортных средств с целью понудить отца к выполнению требований налоговой или самостоятельной реализации данных транспортных средств с целью погашения задолженности перед налоговой.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самара по делу №2-3155/18 от 23.07.2018 г. удовлетворены требования ФИО4 Истребованы из незаконного владения ФИО2 следующие транспортные средства:

Камаз 55111, ГРЗ №, 1991 года выпуска;

Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска;

Тонар 9523, ГРЗ №, 2005 года выпуска;

Фрейдлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска;

Тонар 9523, ГРЗ №, 2004 года выпуска;

Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ № 1996 года выпуска;

ГАЗ 330210, ГРЗ №, 1995 года выпуска;

FREIGHTLINERCL120, ГРЗ №, 2002 года выпуска;

Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска.

возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа по делу №2-3155/18 от 23.07.2018 г. в ОСП Промышленного района №57856/18/63044-ИП в отношении ФИО2

г. выдано поручение о совершении исполнительных действий по изъятию транспортных средств со стоянки, предположительно где они могли находиться.

Актом о совершении исполнительных действий от 27.03.2019 г. судебным приставом ОСП Куйбышевского района г. Самара Р. зафиксировано, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По данному адресу находится охраняемая база. В ходе проверки установлено, что на данный базе отсутствует имущество (транспорт), подлежащей передачи взыскателю ФИО5

Постановлением ОСП Промышленного района г. Самара в отношении ФИО2 был объявлен исполнительный розыск.

29.10.2019 г. постановлением ОСП Промышленного района в отношении ФИО2 был объявлен исполнительный розыск.

Кроме того, истица на протяжении всего этого времени предпринимала попытки урегулирования сложившейся ситуации, свидетельствующие о том, что данные транспортные средства никогда не находились в её фактическом пользовании, владении и распоряжении, были обращения в МРЭО с заявлениями о снятии транспортных средств с учета, с заявлением об угоне, в отдел полиции однако везде были получены отказы со ссылкой на то обстоятельство, что это гражданско - правовые отношения.

28.03.2023 г. от должника ФИО2 были отобраны объяснения, в ходе которых он пояснил следующее. Имущество в виде транспортных средств до решения суда было распродано по запчастям. Года два назад в МРЭО ГИБДД давал пояснения в рамках заявления ФИО6 дознавателю. Транспортные средств предоставить в связи с вышеизложенным не представляется возможным.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтверждал неоднократно и в суде Промышленного района г. Самара, и на дознании в ОСП Промышленного района, что транспортные средства находились в его владении, пользовании и распоряжении, и фактически он ими распорядился, распродав их по запчастям, не исполнив обязательства по уплате налогов на них и не произведя снятие их с регистрационного учёта.

Исполнить решение в части истребования данных транспортных средств не представилось возможным.

Одновременно, когда осуществлялся розыск транспортных средств силами судебных приставов, а именно 17.10.2019 г. ФНС России в лице ИФНС по Промышленному району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Суммарная просроченная (свыше 3-х месяцев) кредиторская задолженность без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней на ДД.ММ.ГГГГ составила 824 484,00 руб., общая сумма задолженности составила 829 401,60 руб.

Задолженность у должника образовалась в результате неуплаты транспортного налога с физических лиц 2014-2017 гг. в сумме 829 401,60 руб., в том числе налог 1 484,00 руб., пени- 4 917,60 руб.

Указанная задолженность подтверждена следующими документами: требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 8873 от 08.10.2015, налоговым уведомлением №3286394 от 21.09.2017, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 9630 от 18.12.2017, налоговым уведомлением №84403439 от 16.02.2018, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 20962 от 21.06.2018, налоговым уведомлением №55642750 от 23.08.2018, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 27991 от 18.12.2018.

Включить требование ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 829 401,60 рублей, в том числе: 824 484,00 рублей - налог, 4 917,60 рублей - пени.

28.02.2023 г. от должника ФИО2 отобраны объяснения должника, в которых он пояснил, что имущество в виде транспортных средств до решения суда было распродано по запчастям. Года два назад в МРЭО ГИБДД давал пояснения в рамках заявления ФИО6 дознавателю. Транспортные средства представить в связи с выше изложенным не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 года по делу А55-32791/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30.05.2023 г. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов в г. Самара состоялось постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период времени с 07.09.2024 г. по 10.09.2024 г. спорные транспортные средства были сняты с регистрационного учета с истицы.

19.09.2024 г. истица обратилась МИФНС №22 по Самарской области с заявлением о перерасчете (освобождении) налоговой задолженности в связи с за период времени с 09.01.2020 г. по 19.09.2024 г., однако в удовлетворении данных требований налоговой было отказано, поскольку в соответствии со ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию и отсутствуют основания к освобождению от уплаты налога при этом не учитывая особенности сложившейся ситуации, о которой налоговый орган был в курсе в процессе рассмотрения дела о банкротстве истице по заявлению налогового органа.

Так, в отзыве на адрес Арбитражного суда Самарской области ИФНС по Промышленному район) г. Самара от 20.04.2021 №17-15/08156 ссылается на то, что ему известно, что транспортные средства не находятся во владении истица, а во владении ФИО3, а в ответе МИФНС №23 по Самарской области от 12.05.2023 г. №17-08/18083@ заявитель подтвердил фактическое отсутствие транспортных у истицы в связи с невозможностью установления их фактического состояния.

У ФИО1 отсутствовала возможность снять указанные транспортные средства с учета в органах ГИБДД по независящим от неё обстоятельствам, ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами, наложенные судебным приставом - исполнителем были сняты только 30.05.2024 года.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На настоящий момент задолженность истицы перед МИФНС №22 Самарской области за спорные транспортные средства за период с 09.01.2020 по 19.09.2024 г. составляет 1 003 331,68 руб..

В данных правоотношениях стороной истца предприняты исчерпывающие действия по истребованию имущества из чужого незаконного владения, однако это оказалось невозможным по описанным выше причинам, что уже на протяжении почти 15 лет влечет для истицы негативные последствия не по её вине в виде ограничений на движение денежные средств, выезд за границу и др.

Спорное имущество находилось в фактическом владении и пользовании ответчика - ФИО2

При таких обстоятельствах право собственности истицы на указанные объекты подлежит признанию отсутствующим, поскольку фактически никогда не передавалось ей, не использовалось и у нее не было возможности им распорядиться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на Камаз 55111, ГРЗ №, 1991 года выпуска, с 22.07.2010 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, с 08.10.2010 г., Тонар 9523, ГРЗ №, 2005 года выпуска, с 09.10.2010 г., Фрейдлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, с 16.02.2011 г., Тонар 9523, ГРЗ №, 2004 года выпуска, с 24.02.2011 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, с 08.06.2011 г., ГАЗ 330210, ГРЗ №, 1995 года выпуска, с 05.08.2011 г., FREIGHTLINERCL120, ГРЗ №, 2002 года выпуска, с 20.12.2012 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, с 26.06.2014 г.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МИФНС № 22 по Самарской области - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что транспортные средства Камаз 55111, №, 1991 года выпуска, оформлен на истицу 22.07.2010 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, оформлен на истицу 08.10.2010 г., Тонар 9523, ГРЗ №, 2005 года выпуска, оформлен на истицу 09.10.2010 г., Фрейдлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, оформлен на истицу 16.02.2011 г., Тонар 9523, ГРЗ №,2004 года выпуска, оформлен на истицу 24.02.2011 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, оформлен на истицу 08.06.2011 г., ГАЗ 330210, ГРЗ №, 1995 года выпуска, оформлен на истицу 05.08.2011 г., FREIGHTLINERCL120, ГРЗ №, 2002 года выпуска, оформлен на истицу 20.12.2012 г., Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, оформлен на истицу 26.06.2014 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу №2-3155/18 от 23.07.2018 г. удовлетворены требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так суд истребовал из незаконного владения ФИО2 следующие транспортные средства: Камаз 55111, ГРЗ №, 1991 года выпуска, Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, Тонар 9523, ГРЗ №, 2005 года выпуска, Фрейдлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска, Тонар 9523, ГРЗ №, 2004 года выпуска, Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска; ГАЗ 330210, ГРЗ №, 1995 года выпуска, FREIGHTLINERCL120, ГРЗ №, 2002 года выпуска, Фрейтлайнер FLD120, ГРЗ №, 1996 года выпуска.

Указанным решением суда установлено, что в связи с нарушением ФИО2 права владения собственностью ФИО5, заявленные требования являются законными и обоснованными.

28.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №57856/18/63044-ИП на основании выданного исполнительного листа по делу №2-3155/18 от 23.07.2018 г.

25.03.2019 г. выдано поручение о совершении исполнительных действий по изъятию транспортных средств со стоянки, предположительно где они могли находиться.

Актом о совершении исполнительных действий от 27.03.2019 г. судебным приставом ОСП Куйбышевского района Р. зафиксировано, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По данному адресу находится охраняемая база. В ходе проверки установлено, что на данный базе отсутствует имущество (транспорт), подлежащей передачи взыскателю ФИО5

Постановлением ОСП Промышленного района г. Самара в отношении ФИО2 был объявлен исполнительный розыск.

29.10.2019 г. постановлением ОСП Промышленного района в отношении ФИО2 был объявлен исполнительный розыск.

ФИО2 в письменных объяснениях пояснил, что имущество в виде транспортных средств до решения суда было распродано по запчастям. Года два назад в МРЭО ГИБДД давал пояснения в рамках заявления ФИО6 дознавателю. Транспортные средств предоставить в связи с вышеизложенным не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-32791/2019 заявление ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворено. Признана несостоятельным (банкротом) должник ФИО5, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, в реестр требований включено требование ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 829 401,60 рублей, в том числе: 824 484,00 рублей - налог, 4 917,60 рублей - пени.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, пункта 2 статьи 218, абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактически истец просит признать отсутствующим права собственности на спорные автомобили, которые не зарегистрированы на имя истца на дату разрешения спора, что стороной истца не оспаривалось.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом разъяснений содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избранный истцом способ защиты своих прав путем признания право собственности отсутствующим в данном случае является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МИФНС № 22 по Самарской области, ФИО2, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н.Пряникова