ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
с. Парабель 28 апреля 2023 г.
Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", гражданки РФ, проживающей по адресу: "данные скрыты", зарегистрированной по адресу: "данные скрыты", "данные скрыты", не привлекавшейся к административной ответственности по однородным правонарушениям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 22.09.2022 около 12 часа 36 минут, находясь по адресу: "данные скрыты", на фоне ссоры и неприязненных отношений, нанесла побои П.., в виде одного удара кулаком по в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что проживает совместно с П. по указанному адресу. 22.09.2022 в указанное время, они вернулись домой после копки картофеля и решили часть картофеля продать. После того, как они договорились о продаже, пришел Л. со своей сожительницей, чтобы перебрать проданный картофель. П. поссорился с Л., так как Л. просил дать ему на время мотоблок, а П. отказал ему. После этого П. ушел в дом спать. Через некоторое время ФИО1 также прошла в дом, и уже в доме, запнувшись об трубу отопления, упала на П. в район груди. При этом они с П. не ругались, никто никого не материл. Умысла ударять П. у нее не было. После этого, П. проснулся и вышел во двор. Во время этого, никого в доме не было. Л. не мог ничего видеть, так как находился во дворе. Также пояснила, что объяснения она не читала, подписав их не глядя.
Потерпевший П.. в судебном заседании пояснения ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнив, что, когда он вышел во двор, Л. не спросив его нужна ли ему помощь, вызвал Скорую помощь, которая увезла его в больницу. Но от госпитализации и от помощи П. отказался и ушел домой. Во время падения ФИО1, никого в доме не было. Л. не мог ничего видеть, так как находился во дворе. Также пояснил, что объяснения он не читал и подписал то, что ему дали.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 26.11. КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
К показаниям Л. о том, что он видел, как ФИО1 ударяет П., суд относится критически, так как у него произошел конфликт с П. и ФИО1, в связи с чем, он мог известные ему обстоятельства намеренно исказить.
К показаниям С.. суд также относится критически, в связи с тем, что обстоятельства ему известны со слов Л.
Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, каких-либо телесных повреждений на теле П. не обнаружено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вину. Объективная же сторона предусматривает причинение каких-либо телесных повреждений. Учитывая, что умысла причинять какие-либо телесные повреждения у ФИО1 не было, телесных повреждений П. не получено, следовательно, состав административного правонарушения не доказан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных и допустимых доказательств, указывающих на умышленные действия ФИО1 по причинению побоев П. суду не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел в причинении телесных повреждений П.. а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подписано) А.В. Ряпусов