Дело № 2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.

с участием: прокурора Кузьминой К.С.,

представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

7 июня 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 19 августа 2022 года ответчик, управляя автомашиной «ГАЗ 2824», государственный регистрационный знак №..., и двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу автотранспортным средствам, движущимся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №... которым управлял он. Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, действиями ФИО4 ему причинены нравственные и физические страдания, он перенес стресс, головные боли, которые испытывает до настоящего времени, испытывает страх перед движущимися автомашинами. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец- ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что заявленные требования не отвечают требованиям разумности и справедливости. Последствия причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, ФИО3 не доказаны. Просит суд учесть, что средний доход ответчика в месяц составляет 30 000 рублей, его супруга является пенсионером, размер её пенсии составляет 11 669 рублей 31 копейка, на его иждивении находится несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 УК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, что 19 августа 2022 года ФИО4, управляя автомашиной «ГАЗ 2824», государственный регистрационный знак №... и двигаясь по <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автотранспортным средствам, движущимся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административным правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании заключения эксперта № 1690 от 29 декабря 2022 года, у ФИО3 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей затылочной области головы. Указаннее повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также учитывая, материальное положение ответчика, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его супруга является пенсионером, сам ответчик в настоящее время работает. Указанные обстоятельства оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, истец испытал физическую боль, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также степень вины нарушителя, и, исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 45 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17 апреля 2023 года.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, а также с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 15 000 рублей не отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию 10 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также квитанцией № 2123 от 25 апреля 2023 года.

Исходя из того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, также с учетом проделанной представителем ответчика работы, сложности и характера настоящего спора, заявленный размер расходов суд находит завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем снижает расходы до 5 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <...> в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда свыше 45 000 рублей, а также расходов на оказание юридической помощи свыше 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <...>) расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

ФИО4 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оказание юридической помощи с ФИО3 свыше 5 000 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года (10-13 июня 2023 года – выходные и праздничные дни).

Судья- С.Г. Шестакова