Судья р/с Третьякова И.В. Дело №12-267/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации посредством принудительного выдворения из Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, путем исключения из него указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – граждане РФ, <данные изъяты>
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 03.02.2009. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 30.04.2009.
07.10.2023 в 22-00 часа по адресу: пр. Химиков, 5 в г. Кемерово установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации (вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционная карта, паспорт). После утраты в 2018 году документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции, протоколом опознания гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, сведениями ГИС МВД России, и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он холост, детей, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет (документы, подтверждающие доводы жалобы в этой части, не представлены), что свидетельствует об отсутствии у него на территории РФ устойчивых семейных связей, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной и частной жизни. Наличие же на территории Российской Федерации родных брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от выполнения требований миграционного законодательства.
В данном случае необходимо учитывать, что ФИО1 продолжительное время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства, в том числе для того, чтобы беспрепятственно продолжить личные и семейные отношения, не принял; не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.
При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни. Учитывая степень его лояльности к правопорядку страны пребывания, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья районного суда в нарушение ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ указал обе формы административного выдворения: принудительное и контролируемое. Однако допущенное судьей первой инстанции нарушение считаю возможным устранить при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены поскольку из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но неверно отражена в постановлении.
Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы РФ, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 именно принудительной формы выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, исключив из его резолютивной части указание на исполнение выдворения посредством контролируемого выдворения ФИО1 из Российской Федерации.
Данная позиция согласуется с высказанной в абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В остальном постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части постановления исключить указание на исполнение выдворения посредством контролируемого выдворения ФИО1 из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова