74RS0029-01-2023-001093-44
Дело № 5-109/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2023 года
Мотивированное постановление составлено 28 апреля 2023 года
28 апреля 2023года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Курамышевой К.К.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (Паспорт <данные изъяты>, серия № номер №)
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут на <адрес> в г. Магнитогорске водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ДФТ, движущимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ДФТ причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался по второстепенной дороге, не оспаривал, что должен был уступить дорогу автомашине под управлением ДФТ. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ДФТ согласен. Также пояснил, что ДФТ навещал в больнице, принес ему свои извинения, в счет возмещения причиненного ДФТ вреда передал последнему 20000 тыс. рублей. В подтверждение представил суду расписку от 26.04.2023.
Потерпевший ДФТ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, со слов ДФТ ей известно, что он 17.11.2022 управлял автомобилем, двигался по ул.Строителей в сторону ул.Первомайской в г.Магнитогорске по крайней правой полосе, на пересечении ул.Уральской и ул.Строителей произошло столкновение с автомобилем ФИО2 В результате ДТП ДФТ получил травмы, лечение проходил в стационаре. С выводами эксперта, указанными в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ДФТ, согласны. Возражений по схеме места совершения правонарушения не имеется. Также пояснила, что ДФТ на строгом наказании ФИО2 не настаивает, но имеет к нему требования о возмещении причиненного вреда.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещено.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно заключению эксперта № 151 «Д» от 28.02.2023 у ДФТ,1985г.р., имели место следующие повреждения: закрытый перелом левой лопатки со смещением отломков, закрытые переломы 3,4,5,6 ребер слева, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).
Диагноз «Ушибы, ссадины левого плеча» объективными клиническими не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО2, представителя потерпевшего в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 10.04.2023, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 17.11.2022;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;
- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми, водителем ФИО2;
- письменные объяснения ФИО2 от 17.11.2022, ДФТ от 05.04.2023, НТА от 14.12.2022, данные об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключение эксперта № 151 «Д» от 28.02.2023, а также иными материалами дела.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в соответствии с п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ДФТ, приближающемуся по главной дороге. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ДФТ средней степени тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание возраст ФИО2, сведения, что ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, что подтверждается представленной распиской от 26.04.2023 о получении ДФТ денежных средств в размере 20000руб. в счет частичного возмещения причиненного вреда здоровью.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Основания назначения минимального размера штрафа отсутствуют. Необходимость назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск,
КБК 188 1 1601123010001140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550009574.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья: подпись