Решение по делу № 2-13615/2022 от 16.11.2023

47RS0004-01-2022-014940-63

Дело №2-4160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

с участием прокурора Люлина А.С.,

при секретаре: Алмаевой К.В.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Рахматулиной Н.А., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежало транспортное средство легковой автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № (кузов), год выпуска 2016, модель (номер двигателя) №, цвет вишнево-красный, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен на основании договора № от 2 июля 2016 года купли-продажи автомобиля, заключенного ФИО1 с ООО «Автодилер», и передан истцу на основании акта приема-передачи автомобиля от 19 июля 2016 года.

2 декабря 2021 года в 20 часов 10 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» 16 км + 230 м, ответчик ФИО3, управляя автомобилем Шкода Octavia, гоc. номер №, в условиях темного времени суток в отсутствие искусственного уличного освещения при ясной погоде без осадков (дорожное покрытие мокрый асфальт), двигаясь вне населенного пункта со стороны пос. Стрельцово по направлению к пос. Огоньки, на дороге с двухсторонним движением, избрал скорость порядка 70 км/ч (со слов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на правом закруглении дороги, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), где совершил столкновение с автомобилем Шкода Rapid, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 (владелец транспортного средства ФИО1), которая двигалась по автодороге во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия:- истцу ФИО1, пассажиру автомобиля Шкода Rapid, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, причинены повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровья средней тяжести, - истцу ФИО2, водителю автомобиля Шкода Rapid, гос. номер №, причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Помимо этого истцу ФИО1 причинен реальный ущерб вследствие повреждения принадлежащему ему имущества - автомобиля Шкода Rapid, гос. номер №.

Автомобиль Шкода Octavia, гос. номер № принадлежит третьему лицу ФИО5 Виновным в ДТП является ответчик ФИО3

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик свою вину признал. Вступившим в законную силу постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 7 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинградского областного суда от 18 октября 2022 года постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На момент совершения ДТП ФИО3 не имел полиса ОСАГО.12 марта 2022 года истцом ФИО1 с ООО «Авто-АЗМ» был заключен договор на проведение экспертного исследования автотранспортного средства для определения рыночной стоимости транспортного средства, затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (заявка №). По результатам проведения экспертного исследования дано заключение специалиста №/С6 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, VIN (Кузов) №.

Согласно заключению специалиста размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП 2 декабря 2021 года, составляет 1 166 859,28 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП 2 декабря 2021 года составляет - 811 110 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП 2 декабря 2021 года - 176 644 руб.

Годные остатки автомобиля истцом ФИО1 проданы по договору купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2022 года за 100 000 руб.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №, проведенной экспертом АНО «ЦНИЭ» на основании определения суда, установлено, что направление, характер, механизм образования повреждений автомобиля Шкода Рапид, гос. номер № (VIN №), соответствует обстоятельствам ДТП от 2 декабря 2021 года, изложенным в представленных на исследование материалах. Согласно выводам эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос. номер № (VIN №), получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 2 декабря 2021 года составляет 943 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 2 декабря 2021 года - 839 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Шкода Рапид, гос. номер № - 197 300 руб.

С учетом заключения специалиста ООО «Авто-АЗМ» о невозможности использования транспортного средства без восстановительного ремонта, заключения эксперта № Э3-1333/2023 о том, что наступила полная гибель автомобиля, а также из-за того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, истец считает правильным возмещение реальных убытков в размере рыночной с транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на 2 декабря 2021 года в размере, установленном экспертом 839 500 руб., за вычетом стоимости годных остатков, полученных истцом по договору купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2022 года в размере 100 000 руб., итого в сумме 739 500 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика также понесенные им убытки в размере 4500 руб – за эвакуацию транспортного средства, 10 000 руб. - оплату услуг представителя ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В равных долях с ответчика истцы просят взыскать расходы на оплату услуг ИП ФИО7 - 7000 руб. по 3500 руб. в пользу каждого, 2 450 руб. – расходы на оформление доверенности на ФИО7 по 1 225 руб. в пользу каждого из истцов и расходы на оплату проезда от ст. Зеленогорск до ст. Выборг в размере 928 руб. по 459 руб., в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель истцов Рахматулина Н.А. явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что возмещению подлежит ущерб, причиненный истцу ФИО1, определенный как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Полагал завышенными требования истцов о компенсации морального вреда, не подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО7 и оплату нотариальной доверенности на его имя.

Третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 2 декабря 2021 года в 20 часов 10 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» 16 км + 230 м, ответчик ФИО3, управляя автомобилем Шкода Octavia, гоc. номер №, в условиях темного времени суток в отсутствие искусственного уличного освещения при ясной погоде без осадков (дорожное покрытие мокрый асфальт), двигаясь вне населенного пункта со стороны пос. Стрельцово по направлению к пос. Огоньки, на дороге с двухсторонним движением, избрал скорость около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и на правом закруглении дороги, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), где совершил столкновение с автомобилем Шкода Rapid, гос. номер У029MM178, под управлением водителя ФИО2 (владелец транспортного средства ФИО1), которая двигалась по автодороге во встречном направлении.

Из материалов дела следует, что автомобиль Шкода Octavia, гос. номер № принадлежит третьему лицу ФИО5, виновным в ДТП является ответчик ФИО3

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 7 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинградского областного суда от 18 октября 2022 года постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения

На момент совершения ДТП ФИО3 не имел полиса ОСАГО.

С целью определения размера причиненного ущерба, затрат на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Авто-АЗМ», которым было подготовлено заключение.

Согласно заключению специалиста ООО «Авто-АЗМ» № Э3-1333/2023 от 23.03.2022г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП 2 декабря 2021 года, составляет 1 166 859,28 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП 2 декабря 2021 года составляет - 811 110 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего Шкода Rapid, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП 2 декабря 2021 года - 176 644 руб.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 25.09.2023г. определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» № направление, характер, механизм образования повреждений автомобиля Шкода Рапид, гос. номер № (VIN №), соответствует обстоятельствам ДТП от 2 декабря 2021 года, изложенным в представленных на исследование материалах (лист 27 заключения). Согласно выводам эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос. номер № (VIN №), получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 2 декабря 2021 года составляет 943 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 2 декабря 2021 года - 839 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Шкода Рапид, гос. номер № - 197 300 руб.

Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит ясные ответы на поставленные судом вопросы, его содержание соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу ФИО1 в результате виновных действий ответчика, наступление полной гибели имущества истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляющую разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков автомобиля согласно экспертному заключению, то есть 642 200 руб. (839 500 - 197 300).

Принимать за стоимость годных остатков сумму, вырученную истцом от их продажи, у суда оснований не имеется, поскольку фактическая продажная стоимость деталей поврежденного автомобиля зависит от разных факторов, в том числе от субъективных особенностей продавца и покупателя, состояния рынка на момент продажи. Кроме того, стоимость годных остатков автомобиля, определенная экспертной методикой, не может определяться фактической продажной стоимостью поврежденного автомобиля.

Подлежащими удовлетворению по правилам ст.15 ГК РФ суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4500 руб., которые подтверждены товарным чеком от 02.12.2021г. и актом выполненных работ по эвакуации автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП у ФИО1 имели место: ушиб мягких тканей грудной клетки, выразившийся в формировании ссадин и кровоизлияния указанной области; ушиб правого легкого; ушиб мягких тканей правого коленного сустава, выразившийся в формировании подкожной гематомы; закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти. Данные по повреждения образовались от воздействия тупого предмета по механизму удара и/или сдавления (кровоизлияние, гематома, перелом), и/или возможно трения (ссадины) на что указывает их вид и закрытый характер. Вышеуказанные повреждения по имеющимся данным образовались в ходе одного травматического эпизода, что позволяет произвести совокупную оценку причиненного ими здоровью вреда. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома необходим срок свыше 21 дня. Пострадавшему также установлен диагноз «Ушиб левой голени», который из-за отсутствия описаниям морфологических особенностей повреждения не позволяет установить вид подтверждения и, как следствие, подтвердить указанный диагноз. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № от 4 марта 2022 года (экспертиза проводилась по делу об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 длительное время проходил лечение по поводу травм, полученных в ДТП (и последствий этих травм) в СПб ГБУЗ «Городская больница №», что подтверждаетсямедицинскими документами - выписным эпикризом СПб ГБУЗ «Городская больница №» за период с 4 августа по 6 сентября 2022 года, в том числе, с сопутствующим диагнозом «посттравматическая нейропатия малого берцового нерва слева, последствия ушиба левой голени от 02.12.2021»; медицинскими выписками от 3, 6, 9, 14,16,23, 27, 29, 30 декабря 2021 года; 26 апреля, 5, 30 мая, июня, 4 июля, 11 июля, 15 июля 22 июля, 29 июля, 3 августа 2022 года, от 25 января, 26 апреля 23 года. Период лечения истца ФИО1 от последствий ДТП составил период с 3 декабря 21 года по 26 апреля 2023 года, т.е. около полутора лет.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № от 4 марта 2022 года (экспертиза также проведена в рамках дела об административном правонарушении) у ФИО2 имели место: ушибы мягких тканей грудной клетки, выразившиеся в формировании кровоподтека и множественных ссадин указанной области; кровоподтеки брюшной стенки; ушибы мягких тканей левой кисти, выразившиеся в формировании подкожной гематомы и ссадин указанной области. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета по механизму дара и/или сдавления (кровоподтеки, гематома) и/или возможно трения (ссадины), на что указывает вид и закрытый характер. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пострадавшей также был установлен диагноз «Ушиб правой стопы», который из-за отсутствия писания морфологических особенностей повреждения не позволяет установить вид подтверждения и, как следствие, подтвердить указанный диагноз.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 находилась на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № в период с 3 по 16 декабря 2021 года с диагнозом «Ушиб грудной клетки, левой кисти, правой стопы».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, которые повлекли за собой причинение ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, ФИО2 – не причинили вреда здоровью, испытанные потерпевшими боль, переживания за свое здоровье, принимая во внимание обстоятельства ДТП и виновность ответчика в произошедшем происшествии, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 20 000 руб. в пользу ФИО2 является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон по настоящему делу. В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены также требования о взыскании как убытков расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 10 000 руб, осуществлявшего представление интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 20.02.2002 г. N 22-О, от 04.06.2009 г. N1005-О-О и др.) - возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, размер которых определен судом с учетом установленного законом принципа разумности.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО9 истцом представлено Соглашение № от 14.10.2002г. об оказании юридической помощи ФИО1 как потерпевшему при рассмотрении в Ленинградском областном суде апелляционной жалобы лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, квитанция к ПКО № от 18.10.2022г. на сумму 10 000 руб.

Суд находит заявленную к взысканию сумму обоснованной, соответствующей сложности дела, объему оказанной адвокатом юридической помощи.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг ИП ФИО7 в размере 7000 руб. не имеется.

Согласно представленному в материалы дела договору №ИП-28/04/2022 возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2022г. оплата услуг исполнителя по договору производится после фактического исполнения работ, подписания Акта выполненных работ. Платежные документы (кассовые чеки, квитанции и др.), подтверждающие оплату выполненных ИП ФИО7 работ, в материалы дела не представлены. По смыслу договора Акт выполненных работ таким документом не является.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов и расходы на оплату нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в размере 2 450 руб., поскольку она выдана не только на ведение дела об административном правонарушении, но и на представление интересов истцов в различных государственных, правоохранительных и других органах.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 918 руб. по 459 руб в пользу каждого по маршруту Зеленогорск - Выборг, понесенные ими в связи с рассмотрением Выборгским городским судом Ленинградской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО1, №, в возмещение ущерба, причиненного имуществу 642 200 руб., убытки в сумме 14 500 руб., расходы на проезд в сумме 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО2, №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проезд в сумме 459 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.