Дело № 12-5/2023 (5-646/2022 судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)
РЕШЕНИЕ
г. Гурьевск «13» июля 2023 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,
с участием ФИО1,
с извещением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу А,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2022 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2 Нексиа государственный номер №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, видеозаписью.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2 Нексиа государственный номер №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеются подписи ФИО1, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с протоколом.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения 0,707 мг/л, в данном акте имеется собственноручная запись ФИО1, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подпись.
Согласно протоколу № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16-43 часов.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 замечаний по факту правильности составления материалов не делал, имеются его подписи в протоколе, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка ФИО1 на ненадлежащее извещение по времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 11.00 часов 12.12.2022 года, ФИО1 извещался путем направления СМС-оповещения (л.д. 14), данное уведомление доставлено ФИО1
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 12.12.2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Подлинный документ подшит в деле № 5-646/2022 (УИД № 42MS0015-01-2022-004520-93) судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области