УИД 31RS0№-02 5-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкин 15 августа 2023 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Грешило Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

В Губкинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении необходимо выяснить, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, каковым по данному делу является <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст. 12.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Исходя из смысла ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установленное в ней правило определения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в районном суде применяется лишь в том случае, если административное расследование по делу было фактически проведено.

Так, 26.07. 2023 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования с целью опроса должностных лиц организации ответственных за прохождение технического осмотра и истребовании документов, необходимых для рассмотрения дела, опроса водителя транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически, как следует из материалов дела об административном правонарушении, не проводилось.

При таких обстоятельствах проведенные процессуальные действия с учетом времени их получения, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению передает его мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013).

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 2 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, протокол 31 БА 225223 от 02.08.2023 года и другие материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области по подведомственности, поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законом Белгородской области от 13.03.2000 года №93 (в ред. от 04.03.2022) «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области», судья

определил:

Протокол 31 БА 225223 от 02.08.2023 года и другие материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Грешило