Дело № 33-4654/2023
№ 2-238/2023
72RS0009-01-2023-000256-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,
при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,
с участием прокурора Ананченко И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>), ФИО2, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>), ФИО3, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) к ФИО2, <.......> года рождения (паспорт <.......> <.......>), ФИО4, <.......> года рождения (паспорт <.......> <.......>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО3 и представителя истца ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2, просят признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли на жилой дом по адресу: <.......>. Согласно выписке из лицевого счета в доме зарегистрированы ответчики, которые истцам членами семьи не являются. Истцы считают, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку спорном жилом доме не проживают и никогда не проживали, оплату за коммунальные услуги не платят. Ответчикам были направлены досудебные претензии с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, претензии остались без удовлетворения. Считают, что поскольку ответчики не имеют никаких прав на жилое помещение, то, следовательно, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала, по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица Администрации Солобоевского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МП ОП (дисклокация с. Исетское) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Прокурор Крылова Н.В. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, которым не согласились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывают, что ответчики членами семьи новых собственников жилого помещения не являются, соглашения о пользовании жилым помещением с новыми собственниками не заключали, ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали. Полагают, что судом не учтено, что регистрация ответчиков в спорном помещении ограничивает права истцов как собственников на распоряжение своим имуществом.
В письменных возражениях прокуратура Исетского района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, и земельного участка по адресу: <.......>, с 20 февраля 2012 года являлся Л. (л.д.70-72, 75-76).
23 июля 2016 года Л. и ФИО14 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.64 оборот).
<.......> Л. умер (л.д.59).
После смерти Л., наследниками, принявшими наследство согласно поданным заявлениям, являются: ФИО1 (мать), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (супруга). Отец наследодателя умер до открытия наследства, других детей и нетрудоспособных иждивенцев нет. Наследственное имущество состоит в том числе из земельного участка и жилого дома по адресу: <.......> (л.д.60-62).
18 мая 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54 оборот-59).
Согласно выписке из лицевого счета, выданной Администрацией Солобоевского сельского поселения 10 апреля 2023 года, по адресу: <.......> зарегистрированы по месту жительства: с 14 сентября 1977 года ФИО1, с 23 сентября 2015 года ФИО2, с 23 июля 2013 года ФИО4, по указанному адресу фактически проживает ФИО1
ФИО2 фактически проживает по адресу: <.......>.
ФИО4 фактически проживает по адресу: <.......> (л.д.10, 159).
Согласно ответу Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени от 22 августа 2023 года на запрос судебной коллегии ФИО4 <.......> года рождения умерла <.......>.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.
Учитывая, что требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......> и снятие с регистрационного учета неразрывно связаны с личностью умершей, процессуального правопреемства не допускают, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что ФИО2 после смерти Л. вступила в права наследства, поэтому, являясь собственником, наравне с истцами обладает правом пользования и распоряжения указанным имуществом и не может быть принудительно вопреки её воле снята с регистрационного учета. Нарушений каких-либо прав истцов в связи с регистрацией ответчика ФИО2 по указанному адресу, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.
Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга Л., в том числе и на спорное жилое помещение, путем направления заявления нотариусу, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ФИО2 наравне с истцами обладает правом пользования и распоряжения указанным имуществом (в пределах своей доли в праве общей долевой собственности) в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что ФИО2 членом семьи новых собственников не является, в жилом помещении не проживала, постоянно проживает в другом жилом помещении, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Таким образом, разрешая заявленные требования, в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2023 года отменить частично.
Принять в отмененной части новое решение.
Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.
В остальной части решение Исетского районного суда Тюменской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения.
Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Копия верна.
Судья