ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала Банка (<адрес>), т.е. в <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи искового заявления по подсудности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывала свои требования на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать, ее ввели в заблуждение, ситуацией воспользовались мошенники.

При таких обстоятельствах применение положений Закона о защите прав потребителей не возможно, а применяются общие нормы гражданского законодательства о недействительности(ничтожности) сделок, к которым, в свою очередь, применяются общие правила подсудности.

По общим правилам, в силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства

В силу ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как юридический адрес организации ответчика(филиала) – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598: <...>, не относится к территориальной подсудности Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд считает необходимым с целью соблюдения баланса интересов, передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по месту нахождения филиала юридического лица, а именно в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по подсудности в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Д. Елькина