к делу № 11-980/2023

Мировой судья Киреева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара отказано в принятии заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО4 о выдаче судебного приказа.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой он считает незаконными выводы мирового судьи по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения главы 11 ГПК РФ, закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов не представляется возможным установить бесспорность требований взыскателя, право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм. Обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора не могут быть установлены в рамках приказного производства, так как заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие заключение договора в простой письменной форме, документы, подтверждающие обоснованности требования взыскателя, а именно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае они вызывают сомнения, не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о права, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ и основанием для рассмотрена требований взыскателя в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ следует отказать.

При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда. Нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в статье 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности – оставить без изменения, а частную жалобу без изменения.

Определение в соответствии со статьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин