Решение по делу № 2-6317/2022 от 05.04.2023

Дело №2-742/2023

51RS0001-01-2022-007119-14

Изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТПК «Промтехдепо» к ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области о признании незаконными и отмене решений о сохранении бывшему работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Промтехдепо» обратилось в суд с иском к ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области о признании незаконными и отмене решений о сохранении бывшему работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2022 ГОБУ ЦЗН Мурманской области принято решение № в отношении ООО «ТПК «Промтехдепо» о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства с учетом исключительного случая.

01.12.2022 ГОБУ ЦЗН Мурманской области принято решение № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства с учетом исключительного случая.

24.08.2020 между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № на выполнение работником трудовых обязанностей в должности автомеханика. Работа по договору являлась основанной. Работник осуществлял трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера в обособленном подразделении «Апатитское». Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения) до 30.06.2022.

01.11.2020 между истцом и работником был заключен трудовой договор № на выполнение трудовых обязанностей в должности водителя. Данная работа являлась работой по внутреннему совместительству. С учетом дополнительного соглашения срок действия договора до 30.06.2022.

Приказами № от 30.06.2022 трудовые отношения ФИО1 и истца в должности автомеханика и водителя прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

В период с 30.06.2022 по 14.10.2022 работодателем работнику в полном объеме произведены выплаты среднего месячного заработка за три месяца в общем размере <данные изъяты>

После увольнения ФИО1 обратился к ответчику. ФИО1 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, с 04.07.2022 он признан безработным.

01.11.2022 в ООО «ТПК «Промтехдепо» поступило заявление ФИО1 о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства.

06.12.2022 в ООО «ТПК «Промтехдепо» поступило заявление ФИО1 о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства.

Кроме того, 09.01.2023 ГОБУ ЦЗН Мурманской области вынес в отношении истца решение № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за шестой месяц.

Истец полагает, что ответчиком не доказана исключительность случая, при котором необходимо работнику сохранить средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяц на период трудоустройства.

Работник проходил обязательный медицинский осмотр. Сведений о хронических заболеваниях работника, препятствующих исполнению им трудовой функции.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконными и отменить решения № от 01.11.2022, № от 01.12.2022, № от 09.01.2023 о выплате бывшему работнику ООО «ТПК «Промтехдепо» ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства с учетом исключительного случая.

Представитель истца ООО «ТПК «Промтехдепо» ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлени, указав, что при вынесении решений Центр занятости применил формальный подход. Заболевание ФИО1 не носит острый характер, лечение проводится в плановом порядке за счет средств ОМС.

Представитель ответчика ГОБУ ЦЗН Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что Центром занятости были приняты законные и обоснованные решения.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что решения Центра занятости являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 – 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ» Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2020 между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № на выполнение работником трудовых обязанностей в должности автомеханика. Работа по договору являлась основанной. Работник осуществлял трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера в обособленном подразделении «Апатитское». Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения) до 30.06.2022.

01.11.2020 между истцом и работником был заключен трудовой договор №293/1 на выполнение трудовых обязанностей в должности водителя. Данная работа являлась работой по внутреннему совместительству. С учетом дополнительного соглашения срок действия договора до 30.06.2022.

04.07.2022 ФИО1 обратился в МГОБУ Центр занятости населения <адрес> (в настоящее время – Апатитский кадровый центр ГОБУ ЦЗЕ Мурманской области) в целях поиска подходящей работы посредством подачи заявления в электронной форме на единой цифровой платформе «Работа в России».

В тот же день ФИО1, зарегистрирован получателем государственной услуги оказания содействия в поиске подходящей работы и признан безработным в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1909.

Также установлено, что 31.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц после даты увольнения с последнего места работы, в связи с наличием заболевания, требующего лечения.

Комиссией по рассмотрению вопросов о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации (протокол № от 31.10.2022) рекомендовано директору ГОБУ ЦЗН г.Мурманска выдать решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Основаниями, послужившими для принятия такого решения, явились соблюдение срока обращения в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска, нетрудоустройство, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, необоснованных отказов от варианта предложенной работы, отсутствие подходящих вакансий на территории проживания, а также наличием хронических заболеваний, требующих лечения.

01.11.2022 ГОБУ ЦЗН Мурманской области принято решение № в отношении ООО «ТПК «Промтехдепо» о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства с учетом исключительного случая.

30.11.2022 ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц после даты увольнения.

30.11.2022 комиссией также принято решение рекомендовать директору ГОБУ ЦЗН г.Мурманска выдать решение о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения по аналогичным основаниям (протокол № от 30.11.2022).

09.01.2023 ФИО1 вновь обратился с таким заявлением о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц после даты увольнения.

В тот же день комиссия рекомендовала директору ГОБУ ЦЗН г.Мурманска выдать решение о сохранении средней заработной платы за 6 месяц со дня увольнения также по причине наличия заболеваний, требующих дорогостоящего лечения.

09.01.2023 ГОБУ ЦЗН Мурманской области вынес в отношении истца решение № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за шестой месяц.

В обоснование исключительности случая для сохранения среднего месячного заработка ФИО1 были представлены медицинские документы, а также документы, подтверждающие несение расходов на оплату медицинских услуг.

Согласно индивидуальным планам поиска работы за октябрь – декабрь 2022, а также направлениям на работу, за указанный период ФИО1 не был трудоустроен.

С 01.01.2023 ФИО1 назначено пособие по безработице.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В обоснование своих возражений стороной истца приводились доводы о том, что наличие хронического заболевания, не могло являться основанием для сохранения среднего заработка ФИО1, поскольку в период работы в ООО «ТПК «Промтехдепо» при прохождении медицинского профосмотра у ФИО1 хронических заболеваний не было выявлено. Кроме того, ФИО1 продолжал работать неофициально и получать доход. Также у него имеются в собственности транспортные средства и недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>. Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 необходим прием лекарств, наблюдение у <данные изъяты> и пр. Также документально подтверждено, что он обращался за платными медицинскими услугами и приобретал лекарства.

Лечение было начато до увольнения работника.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является собственником трех транспортных средств, квартиры в <адрес>.

В соответствии с пунктами 4, 10, 11 Порядка выдачи кадровыми центрами ГОБУ ЦЗН Мурманской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 28.12.2022 №, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается комиссией при соблюдении следующих обязательных условий: постановки гражданина на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы в течении 14 рабочих дней со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, расположенной в Районах Крайнего Севера; нетрудоустройство гражданина.

Согласно указанному Порядку, при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, определяется совокупность обстоятельств, подтверждающих исключительность случая (п.11.1-11.16):

- отсутствие необоснованного отказа гражданина от предложенного варианта подходящей работы;

- отсутствие подходящей работы в базе КЦ;

- наличие индивидуального плана самостоятельного поиска работы с отметками работодателей;

- отсутствие нарушений без уважительных причин условий и сроков перерегистрации с момента обращения в КЦ;

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности гражданина либо о нахождении его в трудной жизненной ситуации;

- наличие нетрудоспособного члена семьи либо иждивенца;

- наличие у гражданина иждивенца в возрасте от 18 до 23 лет, проходящего обучение на платной основе;

- наличие у гражданина несовершеннолетнего ребенка;

- прохождение гражданином обучения, в том числе на платной основе;

- наличие у гражданина или члена его семьи инвалидности либо медицинских ограничений к труду;

- наличие у гражданина или члена его семьи заболевания, требующего длительного либо дорогостоящего лечения, необходимости оперативного медицинского вмешательства, освидетельствования, протезирования и пр.;

- наличие у гражданина (супруга/и) кредитных обязательств, возникших до даты увольнения;

- наличие у гражданина алиментных обязательств;

- отсутствие у гражданина других членов семьи с самостоятельным заработком;

- наличие форс-мажорных обстоятельств;

- иные обстоятельства, подтверждаемые документально.

В Определении от 29 ноября 2012 г. №2214-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.

В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш»).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства в достаточной степени подтверждают нахождение ФИО1 в трудной жизненной ситуации и наличие исключительных обстоятельств, позволивших ответчику ГОБУ ЦЗН Мурманской области принять в установленном порядке обоснованное решение о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Довод истца о том, что в данном случае наличие заболеваний не может рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств, поскольку в период работы при прохождении медосмотров таких заболеваний выявлено не было, отклоняется судом, поскольку при принятии оспариваемых решений ответчику были предоставлены документы, подтверждающие наличие заболевания, требующего длительного лечения.

Представленные стороной истца скриншоты со страницы «Вконтакте», где указан номер телефона третьего лица, не свидетельствуют о том, что ФИО1 получает доход от данной деятельности. Согласно его пояснениям в судебном заседании, автосервисом занимается его сын.

Наличие в собственности у ФИО1 недвижимого имущества, и транспортных средств не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, поскольку не опровергает факт существенного уменьшения дохода ФИО1, в связи с потерей работы.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При таком положении требования истца о признании незаконными и отмене решений ГОБУ ЦЗН Мурманской области о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТПК «Промтехдепо» к ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области о признании незаконными и отмене решений о сохранении бывшему работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева