<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина Оксана Викторовна, рассмотрев в <...>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего заместителем директора ООО «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. на <адрес>, управляя автомашиной Лексус LX 600 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с самоходным механизмом сельскохозяйственного назначения (мотоблоком с прицепом), под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на землю и получил телесные повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки левой берцовой кости со смещением отломков. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило вред здоровью ФИО3 средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом и. о. начальника ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ №, - рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ №, - о поступивших в дежурную часть сообщениях о ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и наличии пострадавшего в ДТП ФИО3, - объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что упал с мотоблока в результате удара от столкновения с автомашиной, и почувствовал боль в ноге, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП и фототаблицей, - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен эксперимент с целью воспроизведения дорожной обстановки, произведены замеры, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля Лексус LX 600 государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоблоком под управлением ФИО3 путем своевременного применения торможения, даже не прибегая к экстренному режиму, действуя в соответствии и выполняя требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, - заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что у ФИО3 установлено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки левой берцовой кости со смещением отломков. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило вред здоровью ФИО3 средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные экспертизы назначены и проведены в рамках административного расследования.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При рассмотрении дела ФИО1 каких-либо возражений, ходатайств не заявлял, согласился с протоколом, копия протокола ему вручена, права разъяснены, вину свою в совершении данного правонарушения он признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что добровольно в счет компенсации вреда здоровью выплатил потерпевшему 70000 руб.

Потерпевший ФИО3 подтвердил свои письменные объяснения, а также пояснения ФИО1 о компенсации ему вреда и его размере, указывал, что претензий не имеет, просил строго его не наказывать.

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, и с учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности и имущественного положения (имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., имеет постоянное место работы и заработок в размере 40 000 руб. в месяц, ранее к административной ответственности не привлекался), наличия смягчающих обстоятельств – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); признания вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивение жены и троих малолетних детей (в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., т. е. в пределах санкции данной статьи, полагая, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36608408, р/счет <***>, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230250000241.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

<данные изъяты>