УИД 74RS0001-01-2025-002510-25
Дело № 2-3082/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.
при секретаре: Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Челябинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления - филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Челябинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления - филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о признании незаконной невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по компенсации неиспользованного отпуска за 27 дней неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности составителя поездов железнодорожной станции <данные изъяты>). По условиям трудового договора, работнику предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный- 7 дней за работу во вредных условиях труда. Всего за время работы было предоставлено 140 дней отпуска. При увольнении компенсация неиспользованного отпуска не выплачена за 27 календарных дней. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы просил о взыскании компенсации.
Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л., истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления и уточнений к исковому заявлению.
Представители ответчика действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований, пояснили, что отпуск истцу предоставлялся и оплачивался на основании его заявлений. Истцом неверно произведен расчет дней отпуска подлежащих к оплате, поскольку им не учтено что в ДД.ММ.ГГГГ году 4 месяца и 6 дней он не выполнял трудовые обязанности в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы по приговору суда, а также поскольку работу во вредных и опасных условиях труда он не выполнял, права на дополнительный отпуск не имел, более того, с ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным соглашением условия трудового договора изменены, установлено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения за защитой трудовых прав.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого ФИО1 работал в ОАО «РЖД в Челябинском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Южно-Уральской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением филиале ОАО «РЖД» в должности составителя поездов 6 разряда. Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором предусмотрено право на 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 7 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Дополнительным соглашением от 25 октября 2022 года условия трудового договора в части предоставления дополнительного отпуска изменены с ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право на 28 дней основного отпуска. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной нетрудоспособности работника;
исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;
в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ и п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках при временной нетрудоспособности работника в период ежегодного отпуска данный отпуск должен быть продлен на количество дней временной нетрудоспособности автоматически, согласование же с работодателем срока необходимо только при переносе отпуска.
Отпуск предоставляется обычно целиком, но по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. Законодательство не устанавливает, на какое количество частей может быть разделен отпуск. Согласно ст. 125 ТК РФ неделимая часть (хотя бы одна из частей и не обязательно первая) должна составлять не менее 14 календарных дней.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истцу полагался ежегодный основной отпуск в размере 28 кал. дней и дополнительный отпуск 7 календарных дней за работу во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 28 календарных дней. При этом у работодателя отсутствовали основания для предоставления ФИО1 отпуска за период отбывания им наказания в местах лишения свободы по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно ст. 121 Трудового кодека РФ, стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Отбывание наказания не может быть отнесено к уважительным причинам отсутствия на рабочем месте, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней в год истцу не должен был предоставляться так как фактически трудовую деятельность во вредных условиях труда ФИО1 не осуществлял, суд не принимает, поскольку право на предоставление дополнительного отпуска установлено трудовым договором, изменено данное условие дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с картами специальной оценки условий труда из которых следует, что право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск у составителей поездов на станции Формачево и на станции <данные изъяты> отсутствует не свидетельствует о том, что сторонами согласовано изменение условий трудового договора и не снимает с работодателя обязанности по предоставлению ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска.
Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец имел право на 160,37 дней отпуска ((28+7)Х4+(28+7)/12Х3+(28+7)/12/29,3Х8+28/12Х4+28/12/29,3Х19).
Из представленных ответчиком заявлений, приказов, личной карточки следует, что истцу был предоставлен и оплачен очередной отпуск в количестве 140 дней.
Таким образом, при увольнении истец имел право на получение компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска, которая ответчиком не была выплачена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме. О том, что работодателем производится предоставление отпусков без учета дополнительного отпуска истцу было известно при осуществлении трудовой деятельности у ответчика, что истец подтвердил в судебном заседании. При этом истец, получая денежные средства при увольнении за защитой своих прав обратился спустя два года. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года г. в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, неполученной при увольнении.
Вместе с тем истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку после увольнения обращался к работодателю, в трудовую инспекцию, в транспортную прокуратуру за защитой своих прав.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к Челябинскому транспортному прокурору с заявлением о восстановлении своих нарушенных трудовых прав в части неоплаты компенсации неиспользованного отпуска. Указанные обращения имели место по истечении года с момента увольнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, а также к Челябинскому транспортному прокурору им был пропущен срок на защиту трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не представлено. Поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации неиспользованного отпуска.
Поскольку требование о взыскании компенсации неиспользованного отпуска суд находит не подлежащим удовлетворению, то и вытекающие требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Челябинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления - филиала ОАО «РЖД» ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.