УИД61RS0017-01-2025-001226-56 Дело № 2-720/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 г. г. Зверево Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о взыскании невыплаченной суммы пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по РО), которым просит взыскать невыплаченную доплату к страховой пенсии по старости за период с 15.03.2023 до назначения ОСФР по РО выплаты в сумме, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 14.11.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости вынесено решение, которым постановлено включить истцу в специальный стаж ФИО1, дающий право на доплату к пенсии как работнику угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с 19.05.1998 по 13.08.2000 и с 10.01.2001 по 22.07.2001 заместителем начальника подземного участка, подземным горным мастером по прогнозам ООО «Шахта Островная». Апелляционным определением от 06.03.2025 решение Красносулинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, указанным в отзыве.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
14.11.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии вынесено решение, которым постановлено: «включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на доплату к пенсии как работнику угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с 19.05.1998 по 13.08.2000 и с 10.01.2001 по 22.07.2001 заместителем начальника подземного участка, подземным горным мастером по прогнозам ООО «Шахта Островная»».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2025 г. решение Красносулинского районного суда Ростовской области оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ условия, нормы и порядок дополнительного социального обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, распространяются на лиц, работавших в организациях угольной промышленности Российской Федерации, а также на лиц, работавших в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 01.12.1991.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ предусмотрено, что доплата к пенсии назначается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ определено, что назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта.
В силу части 4.1 статьи 4 Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, рассмотрение указанных обращений производятся в порядке, аналогичном порядку, определенному Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если иное не предусмотрено настоящим законом.
При этом согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, обращение за установлением, выплатой и доставкой страховой пенсии носит заявительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии.
Таким образом, установление истцу ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с законодательском является обоснованным, соответствует приведенному правовому регулированию и подлежит назначению с 01.05.2023 г.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Суд установил обстоятельства, связанные с невозможностью ФИО1 сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с отказом ОСФР по Ростовской области доплаты к пенсии с 01.05.2023 г., в связи с тем, что страховая пенсия по старости являлась для ФИО1 единственным и основным источником средств к существованию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что сокращение выплат привело к значительному ухудшению качества жизни истца, повлияло на ее здоровье, привело к иным благоприятным последствиям.
С учетом объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также характера и длительности допущенных им нарушений прав истца, суд приходит к выводу определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области произвести перерасчет доплаты на доплату к пенсии как работнику угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.05.2023.
Взыскать в пользу ФИО1 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.
Судья В.В. Астахова