72RS0<.......>-25
Дело <.......>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
27 ноября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2023 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 от 30 июня 2023 года № 072/04/7.30-345/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области ФИО2 ФИО8
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <.......> (далее - УФАС по Тюменской области) ФИО3 от 30.06.2023 № 072/04/7.30-345/2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15.09.2023, начальник отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что заявка участника аукциона ООО «Фармкомпас» была обоснованно отклонена, поскольку его предложение о поставке лекарственного препарата не соответствовало заданию заказчика, а именно характеристики предлагаемого к поставке лекарственного препарата не соответствовали показателям объекта закупки, указанные в том числе в назначении врачей консилиума и в решении суда, иное означало бы его не исполнение. Полагает необоснованными выводы УФАС по <.......> о том, что ООО «Фармкомпас» предложен к поставке лекарственный препарат, эквивалентный препарату, указанному в задании заказчика, поскольку указанный в задании эквивалент относится лишь к форме и дозировке лекарственного препарата. Впоследствии был закуплен лекарственный препарат, предложенный к поставке ООО «Фарикомпас», который аналогичен предложенному лекарственному препарату АО «Санофи Россия», ранее признанного победителем аукциона. Указывает, что судьей районного суда дело рассмотрено при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия судьи в производстве по делу, поскольку этим же судьей рассмотрены дела по жалобам ФИО4, ФИО5 с аналогичными обстоятельствами.
ФИО2, представитель УФАС по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – ФИО4, просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от <.......> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона) (далее – Закон о контрактной системе).
Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные «м» - «п» пункта 1, подп. «а, в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 33, п. 12 ч.2 ст. 42, подп. «а - в» п.2, п.5 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы, в том числе описание объекта закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.
В силу п. 1 ч.2 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка участника закупки должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
Требования к описанию объекта закупки определены ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (п. 1 ч.1).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу п.6 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п.п. «г» п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе, вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.
Согласно подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1), предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 4), непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5).
Из материалов дела усматривается, что Управлением государственных закупок <.......>, являющегося уполномоченным органом в интересах заказчика - ГБУЗ ТО «ОКБ <.......>», проведен электронный аукцион № АЭ-6104/22 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Тезакафтор+Ивакафтор-Ивакафтор с ценой контракта 7 257 600 рублей (извещение о закупке <.......> размещено в единой информационной системе с реестровым номером 0<.......>), по результатам которого победителем признано АО «Санофи Россия», заявка ООО «Фарикомпас» отклонена, о чем комиссией по осуществлению закупок Управления государственных закупок <.......> под председательством ФИО1 <.......> составлен протокол подведения итогов определения поставщика по указанному электронному аукциону.
Решением УФАС по <.......> от <.......> по делу <.......> в действиях комиссии по закупкам Управления государственных закупок <.......> установлены нарушения п.п. «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Фармкомпас» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещению об осуществлении закупки. Основанием для отклонения заявки послужили выводы комиссии о том, что заказчиком в описании объекта закупки указан лекарственный препарат с МНН -Тезакафтор+Ивакафтор/Ивакафтор, тогда ООО «Фармкомпас» предложено к поставке два лекарственных препарата с МНН Тезакафтор+Ивакафтор (торговое наименование Симкеви) и с МНН- Ивакафтор (торговое наименование Калидеко), вместо одного -Тезакафтор+Ивакафтор/Ивакафтор.
Однако, поскольку из описания объекта закупки не следует, что заказчику требуется лекарственный препарат исключительно в одной упаковке, описание объекта закупки не содержит указание на торговое наименование «Симдеко», а участник аукциона вправе предложить лекарственный препарат в эквивалентной лекарственной форме таким образом, чтобы поставка товара осуществлялась в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от <.......> № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и в общем количестве не меньше заявленного заказчиком, а качественные характеристики, потребительские, фармакологические свойства предложенного к поставке ООО «Фармкомпас» лекарственного препарата ТН Симкеви + ТН Колидеко в двух упаковках соответствует описанию объекта закупки, потребности заказчика, основания для отклонения заявки ООО «Фармкомпас» отсутствовали.
По факту выявленного нарушения должностным лицом УФАС по <.......> <.......> в отношении председателя комиссии электронного аукциона ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а <.......> заместителем руководителя УФАС по <.......> вынесено постановление о назначении административного наказания.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.......>; протоколом подведения итогов поставщика по электронному аукциону <.......> от <.......>, решением об электронном аукционе № АЭ-6104/22, приказом Управления государственных закупок <.......> от <.......> «О внесении изменений в состав комиссии по осуществлению закупок», служебным контрактом от <.......>, должностным регламентом начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок <.......> и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Со ссылкой на положения ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом УФАС России по <.......> и судьей районного суда верно указано на то, что ФИО1, являясь начальником отдела организации закупок Управления государственных закупок <.......> и председателем аукционной комиссии в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона о контрактной системе, п.1.1 Положения об управлении государственных закупок <.......>, утвержденного постановлением <.......> от <.......> <.......>-п, уполномоченного на определение поставщика для заказчиков <.......>, обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поскольку при принятии решения о признании заявки ООО «Фармкомпас» несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, члены комиссии обязаны проверить ее соответствие описанию объекта закупки, чего сделано не было.
Доводы относительно того, что при принятии решения об отклонении заявки ООО «Фармкомпас» комиссией учитывалось заключение врачебной комиссии о назначении лекарственного препарата конкретному пациенту и решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, согласно которым пациенту требовался лекарственный препарат с торговым наименованием «Симдеко» Тезакафтор+Ивакафтор/Ивакафтор, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных положений закона решение об отклонении заявки или о ее принятии комиссией принимается исходя из описания объекта закупки, которая в данном случае комиссией была признана допустимой, на соответствие которой и подлежала проверке заявка ООО «Фармкомпас». При этом как было указано выше описание объекта закупки не содержало указания на торговое наименование лекарственного препарата.
Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица УФАС России по <.......> и решения судьи районного суда.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.
Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе с учетом того, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением правонарушения, в рассматриваемом случае не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г. Тюмени Везденевым К.Е., в связи с принятием им решений по жалобам на постановления об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии ФИО4 и ФИО5 с аналогичными обстоятельствами, в силу положений ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Ошибочное указание в судебном решении наименование должности ФИО1, как начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <.......> вместо начальника отдела закупок Управления государственных закупок <.......> на законность судебного решения не влияет.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2023 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 от 30 июня 2023 года № 072/04/7.30-345/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова