Дело №

Поступило в суд 06.12.2022

54RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика представителя администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области главы Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику администрации Кушаговского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру, в обоснование требований указала, следующее, в <адрес> жилом <адрес> расположенном по <адрес> была вселена в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время.

Данный жилой дом нам был предоставлен администрацией Кушаговского сельсовета, но каких- либо документов нам не выдавалось. В данную квартиру вселились в ДД.ММ.ГГГГ и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ истец и дети были зарегистрированы в данной квартире. Супруг ФИО2 в данной квартире не зарегистрирован. Никаких договоров между истцом и Кушаговской администрацией, ЗАО «Мурашовское» не заключалось. В связи с желанием воспользоваться Законом о приватизации жилья истец обратилась за надлежащими документами в администрацию Кушаговского сельсовета, но мне было отказано, в связи с тем, что спорная квартира на балансе администрации не стоит и муниципальной собственностью не является, жилой фонд на баланс муниципального образования не передавался и в настоящее время нигде не числится и не значится. Администрация не возражает против приватизации указанной квартиры. Полагает, что отказ в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры нарушает предоставленное законом право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, а следовательно нарушает и положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, в праве с согласия всех членов семьи приобрести эти помещения в собственность». На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в данной квартире вместе с членами своей семьи и является фактически собственником квартиры уже довольно длительное время, но документов подтверждающих право собственности у нет. С момента вселения семья в течение всего времени проживания в квартире за свой счет осуществляли её содержание в надлежащем виде. Ежегодно делался ремонт, красили, белили, менялся пол, оконные блоки, частично перекрывалась крыша, полностью заменено отопление, производили оплату ЖКХ. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расположенная по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> Согласно акта обследования фактического состояния объекта недвижимости, <адрес> расположенная по адресу <адрес>, дом.35 пригодна для проживания. Истец просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности ( в порядке приватизации) на объект недвижимости, квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, и просила их удовлетворить. Пояснила, что в квартиру были вселены, кем не помнит, решения о предоставлении квартиры не принималось. В квартире живут, несут расходы на содержание. На вопрос суда как были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, что послужило основанием для регистрации. Пояснила, что зарегистрирована на основании договора найма в ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мурашовское». В судебном заседании представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «Мурашовское» в лице генерального директора ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ был договор от отца, где то дома. Квартира не принадлежит ЗАО, ей нужно было прописаться, чтобы получать льготы.

Представитель администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснил, что решения о предоставлении истцу квартиры не принималось, истец стоит в очереди в качестве нуждающейся о предоставлении жилья по договору социального найма. Поставлена весной ДД.ММ.ГГГГ, до этого не состояла. Администрация не обращалась суд с иском о признании данной квартиры бесхозной, квартира не состоит на балансе администрации и не является муниципальной собственностью.

Заинтересованные лица ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО7 не возражает против удовлетворения требований супруги. Доводы поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 приходится ему родной дочерью. Они с мужем переехали в квартиру, сами ее отремонтировали и живут. Кто им разрешил вселиться в квартиру ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в квартире ФИО1 живет с семьей около 12 лет, кто им разрешил вселиться в квартиру ей не известно. ФИО10 работает бухгалтером в ЗАО «Мурашовское» обстоятельства заключения договора найма с ФИО1 ей не известны.

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе, в домах закрытых военных городков. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом из материалов дела установлено, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано, муниципальной собственностью не значится.

Разрешая доводы о том, что истец с семьей была вселена в квартиру администрацией, в судебном заседании истец пояснила, не помнит, кем была вселена, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области не является собственником жилого помещения, никогда не принималось решение о предоставлении жилого помещения истцу, в связи, с чем судом не установлено правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

По договору социального найма жилого помещения истцу и членам его семьи квартира не предоставлялась.

Судом, не установлен статус спорного жилого помещения. Поскольку стороной истца представлены противоречивые и недостоверные доказательства.

Истец в 2010году не состояла в очереди нуждающихся на получение жилья в администрации Кушаговского сельсовета. Поставлена на учет в 2022году.

Основанием для регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ послужил договора найма жилого помещения заключенный с ЗАО «Мурашовское», судом данные обстоятельства установлены со слов истца. В подтверждение доводов представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный договор не предоставлен. В ЗАО истце обращалась.

Судом установлено из справки данной генеральным директором ЗАО «Мурашвское» ФИО5, квартира не числится в основными средствами, не является имуществом организации.

Суд анализируя доказательства приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности спорным жилым помещением в порядке приватизации, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования истец не состояла, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Сам по себе факт проживания истца и членов его семьи в спорном жилом, оплата коммунальных услуг, содержанию жилья не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат и главой муниципального образования подтверждены. Истец злоупотребляет правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку пыталась ввести суд в заблуждение путем предоставления противоречивых и недостоверных доказательств.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ответчику администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.