47RS0006-01-2023-001064-85-54

Дело 2-2355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 августа 2023 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А. при секретаре Богдановой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная компания» в лице Филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в АО «Объединенная компания» в лице Филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге. ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный номерной знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возместило истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, с прицепом №, государственный номерной знак №, водителя ФИО9, управляющего автомобилем автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №.

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, с прицепом №, государственный номерной знак №, двигаясь по адресу: <адрес> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управление ФИО9 движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП 3 транспортных средства получили повреждения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, является ФИО11, на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1 был вписан в страховой полис.

Имущественный интерес ФИО9 связанный с владением транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, был застрахован в АО «Объединенная компания» в лице Филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге на основании договора страхования (КАСКО).

Согласно представленного истцом выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, составила <данные изъяты> руб.

Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежными поручения, представленными в материалы дела (л.д. 23, 24 оборот).

Из суммы <данные изъяты> руб. истцу было возмещено <данные изъяты> руб. страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1

В оставшейся части с ответчика, виновного в причинении вреда владельца источника повышенной опасности, на основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств. Доказательств наличия оснований для отказа истцу в иске со стороны ответчика не представлено.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения <данные изъяты> руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3853,02 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Объединенная компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>)в пользу АО «Объединенная компания» в лице Филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.09.2023 г.