Дело 2-1346/2025
УИД: 65RS0001-01-2024-014723-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Восточная Гимназия города Южно-Сахалинска» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, судебных расходов, суд
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Восточная Гимназия города Южно-Сахалинска» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.
Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании.
Автор является потомственным «<данные изъяты>», его отец ФИО был одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио. ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета.
Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу <данные изъяты>» на основании исключительно лицензии. Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности общества.
Решением <данные изъяты> от 27.02.2024 по делу № оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> от 23.05.2024 года, установлено новое нарушение интеллектуальных прав со стороны МАОУ «Восточная гимназия» г. Южно-Сахалинска на ином сайте <данные изъяты>, зафиксированное на даты 26.01.2023 года, 06.02.2023 года, 14.08.2023 года.
Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
<данные изъяты> по делу № установлено, что ответчик на сайте <данные изъяты> на дату 26.01.2023 года использовал рабочую программу по курсу внеурочной деятельности «<данные изъяты>» (6-8 класс, количество часов в неделю /год: <данные изъяты>), которая воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате <данные изъяты>
Данная программа частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» автор ФИО1, а именно ее разделы «<данные изъяты>», «календарно-тематическое планирование», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства.
В добровольном досудебном порядке ответчик нарушение не прекратил, что зафиксировано повторными актами осмотра интернет-страницы от 06.02.2023 года от 14.08.2023 года.
В связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Представителем ответчика представлен отзыв на иск, где с исковыми требованиями истца не соглашается, указывая на несоразмерность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Решением <данные изъяты> от 27.02.2023 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено:
«10 июня 2013 года между ФИО1 (лицензиар) и <данные изъяты>» (лицензиат) заключен лицензионный договор №, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение 3 произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.
Согласно пункту 2.2. лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.
Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса".
В 2013 году указанное произведение было издано обществом «Медиамузыка». Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1»
Автором произведения науки, литературы или искусства на основании ст. 1257 Гражданского Кодекса РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 1255 Гражданского Кодекса РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского Кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Решением <данные изъяты> от 28.06.2023 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено: «из анализа текста спорного произведения и рабочей программы «<данные изъяты>»», размещенной на сайте ответчика следует, что данная программа частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО1, а именно ее разделы «<данные изъяты>», «Календарно-тематическое планирование», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства.»
Данным использованием нарушены исключительные авторские права на использование фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».
При использовании МАОУ Восточная Гимназия города Южно-Сахалинска были нарушены три самостоятельных исключительных авторских права третьего лица на воспроизведение, на переработку, на доведение произведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2024 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Вышеприведенным решением арбитражного суда установлено помимо нарушения исключительных прав, переданных истцом <данные изъяты>», нарушение неимущественного права автора произведения - права авторства.
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).
В отдельных случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, закон допускает использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Между тем, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2024 года, установлено, что используемые фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) не оформлены как цитаты и без отсылки к источнику. Ссылки на произведение ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В ст. 151 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Верховный Суд РФ в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 г. N 33 указал, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая, что индивидуальные особенности ФИО1 –заместитель главного редактора рецензируемого научного СМИ Электронный научный журнал «Медиамузыка», степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов – 86,40руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
25.10.2024 года ФИО1 заключил с ФИО договор оказания юридической помощи, имеется расписка о получении ФИО 15000 рублей от 25.11.2024 года.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что представитель представитель ФИО подготовил исковое заявление.
С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени составления искового заявления, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, отсутствия у исполнителя статуса адвоката, удовлетворения требований искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит снижению до 10000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Истец за направление искового заявления и приложенных к нему письменных документов в суд и ответчику оплатил услуги почтовой связи в сумме 86,40 рублей. (л.д. 109) Данные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны по делу.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Восточная Гимназия города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Восточная Гимназия города Южно-Сахалинска (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 38 086 рублей 40 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательной форме решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова