Дело № 2-823/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000833-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <***> % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был; заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Согласно расчету, произведенным ОАО АКБ «ПробизнесБанк», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 219 164,28 руб. - основной долг; - 75 653,98 руб. - проценты; 47 483,55 руб. - штрафные санкции. В связи с изложенным, истец производит дальнейший расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 219 164,28 руб. - основной долг; - 75 653,98 руб. - проценты; - 47 483,55 руб. - штрафные санкции; - 329 190,75 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умерла.

Просит взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - 219 164,28 руб. — основной долг; - 75 653,98 руб. — проценты; - 47 483,55 руб. - штрафные санкции; - 329 190,75 руб. - сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке <***> % годовых на сумму основного долга в размере 219 164,28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус ФИО5, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <***> %.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, выдав ей денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета, представленного в материалы дела.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 219 164,28 руб. - основной долг; - 75 653,98 руб. - проценты; 47 483,55 руб. - штрафные санкции.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 219 164,28 руб. - основной долг; - 75 653,98 руб. - проценты; - 47 483,55 руб. - штрафные санкции; - 329 190,75 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ г№.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- <***> доли в праве общей долевой собственности земельного участка и <***> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ недвижимости на праве собственности в г. Учалы не зарегистрировано.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Инспекцией Гостехнадзора за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: - здание, расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 доли, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 доли.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного с очевидностью следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита установлен – 31.07.2019г., то есть возврат кредита предусматривался периодическими платежами.

С исковым требованием о взыскании задолженности по договору кредита истец обратился в суд 28.04.2025 года, то есть за истечением срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16.07.2025 года.