Дело № 2-3507/2022
УИД 55RS0005-01-2022-005108-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
с участием прокурора Белобородова А.В.,
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт», ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности <данные изъяты>. По результатам профессионального медицинского осмотра, работодатель ДД.ММ.ГГГГ предложил ей перевод на другую постоянную работу, не противопоказанную ей по состоянию здоровья, от которой она отказалась, поскольку предложенные ей должности не удовлетворяли как по графику работы, так и по размеру оплаты труда.
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, она была направлена на внеочередной медицинской осмотр (обследование).
Согласно медицинскому заключению БУЗ Омской области «Клиническая медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № она была признана постоянно непригодной по состоянию здоровья для выполнения работы: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ получила предложение о переводе на другую постоянную работу не противопоказанную ей по состоянию здоровья. После ДД.ММ.ГГГГ предложений о переводе на другую работу ей не направляли.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.8 ст.77 ТК РФ.
Считает увольнение не законным по следующим основаниям. Перед увольнением работодатель ей предложил перечень существующих должностей на предприятии для перевода, с которыми она не согласилась в силу состояния своего здоровья. При этом, в предоставленном ей перечне не была предложена вакантная должность <данные изъяты>, которая существовала на момент ее увольнения. Указанная должность вполне соответствовала ее медицинским показаниям, полагает, что работодатель умышленно скрыл факт ее наличия.
В результате незаконного увольнения она была лишена возможности продолжения работы в другой должности и соответственно утратила единственный источник дохода. После увольнения у нее произошло резкое ухудшение состояния здоровья, вызванное постоянными душевными переживаниями. В настоящее время проходит курс лечения.
С учетом уточнения требований, просит восстановить ее в МП г. Омска «Электрический транспорт»; обязать МП г. Омска «Электрический транспорт» предоставить ей работу, которая будет подходить ей по квалификации и состоянию здоровья; взыскать с МП г. Омска «Электрический транспорт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ей срок на обращение в суд, поскольку она болела до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом. Суду пояснила, что при увольнении ее вынудили подписать приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора без подписи директора, что является не законным. Кроме того, работодателем ей не была предложена должность <данные изъяты> Считает, что ответчиком намеренно было сделано все, чтобы ее уволить. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили свободные вакансии, от которых она отказалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных вакансий не было. После предоставления истцом медицинского заключения стало понятно, что по ее состоянию здоровья вакансию будет подобрать сложно. Для назначения на должность <данные изъяты> необходимо наличие средне-специального образования, которое у истца отсутствует. Постоянной вакансии <данные изъяты> не было, была временная. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» службу движения на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принята для выполнения работы по должности (специальности, профессии) «<данные изъяты>
Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по пункту 8 статьи 77 ТК РФ.
Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ФИО1 о восстановлении на работе, срока исковой давности, истцом заявлено о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока на обращение в суд.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исковое заявление о восстановлении на работе ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, что подтверждается штампом на исковом заявлении.
Как усматривается из электронных больничных листов, выданных БУЗОО ГП №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться с иском в суд, как то ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получила в этот же день, с исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (спустя 55 дней), за вычетом периода нахождения истца на лечении, ею пропущен срок для обращения в суд на три дня.
В связи с незначительным периодом пропуска истцом срока для разрешения спора об увольнении, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.
Как указано ранее, ФИО1 была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ст.77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса), истец считает данное увольнение не законным, просит восстановить ее на работе в МП г. Омска «Муниципальный транспорт».
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 ст. 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и норм материального права регулирующих спорные отношения, в данном случае, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выполнения работодателем возложенной на него статьей 73 ТК РФ обязанности по предложению ФИО1 всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые она могла бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Так, индивидуальной программой реабилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты>; выявлены нарушения <данные изъяты>, противопоказаны виды трудовой и профессионально деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий (в том числе, наличия тепловых, электро-магнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции), могут привести к угрозе жизни и/или потери здоровья инвалида и/или людей. Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, доступных условиях труда. Нуждается в социально-средовой и социокультурной реабилитации. Рекомендуемые технические средства реабилитации: <данные изъяты>
Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» даны разъяснения по проведенной медико-социальной экспертизе, согласно которым, на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены <данные изъяты>, соответствуют в максимальном выражении 40%, приводят к ограничению способности к передвижению 1 ст., самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст. и являются основанием для установления <данные изъяты>
В связи с выданным медицинским заключением (ИПРА инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ), МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» вручило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложение о переводе на другую постоянную работу, не противопоказанную по состоянию здоровья на должности: <данные изъяты>
Как указала в исковом заявлении ФИО1, предложенные должности ее не удовлетворили как по графику работы, так и по размеру оплаты труда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 была направлена на медицинское обследование в БУЗОО «КМСЧ №» и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 отстранена от производственной деятельности на время прохождения медицинского обследования в БУЗОО «КМСЧ №».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предложение о переводе на другую работу в МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо», представлен список вакантных должностей: <данные изъяты>
В данном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на перевод на другую работу в должности <данные изъяты>
В результате проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО1 выявлены противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинским заключением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №» ФИО1 признана <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» уведомил ФИО1 о том, что в связи с выданным МЗОО БУЗОО «Клинической медико-санитарной частью №» медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии отсутствует работа, которую она могла бы выполнять с учетом состояния здоровья. Трудовой договор прекращается по п.8 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка.
Давая пояснения в судебном заседании, истец указала, что работодатель ей не предложил должности, которые бы ее устроили и были временными: <данные изъяты>
По сведениям о вакансиях в филиале «Трамвайное депо» МП г. Омска «ЭТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции, к <данные изъяты> предъявляются требования: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера.
Таким образом, для того, чтобы занять должность <данные изъяты>, ФИО1 необходимо было представить работодателю диплом о наличии соответствующего должностной инструкции образования, который у нее отсутствует.
Согласно справке МП г. Омска «Электрический транспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временная вакансия <данные изъяты> была занята на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными доказательствами не подтверждаются доводы ФИО1 о наличии у работодателя в период ее увольнения вакантных должностей, подходящих ей по состоянию здоровья, квалификации, опыту и образованию, основания для увольнения ФИО1 по п.8 ст.77 ТК РФ у работодателя имелись, порядок увольнения ответчиком соблюден.
Кроме того, заявляя требование о восстановлении на работе ФИО1 указала, что приказ об увольнении и дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора при подписании ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны работодателем – <данные изъяты>
Стороной ответчика данный факт не оспаривался, указано, что <данные изъяты> в этот период находился на совещании и подписал приказ и дополнительное соглашение позднее.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Таким образом, нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное ознакомление с приказом под роспись работника, тот факт, что предложенные представителем работодателя приказ и дополнительное соглашение о расторжении трудового договора не были подписаны <данные изъяты>, не может являться основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе.
Поскольку, при расторжении с истцом трудового договора по основанию п.8 ст.77 ТК РФ, ответчиком была соблюдена процедура ее увольнения с работы, полученное по результатам медицинского осмотра работника медицинское заключение, подтверждает невозможность исполнения ею трудовой функции по состоянию здоровья, а работодатель по объективным причинам не имел возможности предложить истцу другую соответствующую ее состоянию здоровья и квалификации работу, исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
В связи с недоказанностью нарушения прав истца действиями работодателя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года
Судья О.Н. Макарочкина