Дело № 2-1896/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 августа 2012 г. АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключил с ФИО1 договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 54 000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направлял Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.11.2014 г. по 27.04.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.04.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 октября 2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежаще уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 103 079 руб. 04 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 14 августа 2012 г. за период с 24.11.2014 г. по 27.04.2015 г. включительно в размере 103 079 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 58 коп.
Представитель ООО «Феникс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как видно из материалов дела, 14 августа 2012 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> на основании заявления –анкеты ФИО1 от 18.07.2012 г., по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 54000 руб.
Банк перечислил заемные средства в размере 54 000 руб. на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора 0023514714 за период с 18.07.2012 г. по 28.10.2020 г.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты.
27 апреля 2015 г. ответчику был выставлен заключительный счет, в случае не оплаты которого в течение 30 дней с момента его выставления, отсутствия контакта в течении 48 часов после получения заключительного счета, Банк вправе уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.
Пунктом 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора.
28 октября 2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежаще уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 103 079 руб. 04 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2012 г. в размере 103 079 руб. 04 коп.
В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 261 руб. 58 коп.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от 14 августа 2012 г. за период с 24 ноября 2014 г. по 27 апреля 2015 г. в размере 103 079 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева