дело № 2-51/2025

УИД 30RS0014-01-2024-001812-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 3 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАЛАНТ-Н» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

установил:

ООО «ГАЛАНТ-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «ГАЛАНТ-Н» на праве собственности.

В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, собственником которого он и является. Полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 420400 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 48670 рублей. За автоэкспертные услуги истец заплатил 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 420400 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 48670 рублей, сумму оплаты за услуги независимого оценщика по экспертному заключению № в размере 20000 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14227 рублей. Со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, судебном приставу-исполнителю (банку или иной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов на сумму 469070 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты взысканной суммы 469070 рублей истцу.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись ответчикам по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ООО «Галант-Н», о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства - серия №, выданного подразделением ГИБДД код №

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный знак - <***>.

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП значился за ФИО3, так указано в письме ОМВД России по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указывает, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 420400 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 48670 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена сумма за составление заключения в размере 20000 рублей.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДТП было совершено в результате виновных действий водителя ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности о возмещении ущерба, причиненного ООО «Галант-Н» в результате ДТП, на виновника ДТП, водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоблюдение требований правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в причинной связи с данным ДТП.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответ является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной став банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установи для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует требованиям вышеприведенных положений закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Галант-М» произведена оплата:

- услуг представителя ФИО4, с которым заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг по договору в размере 50000,00 рублей, которая была передана представителю в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составила 14227 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГАЛАНТ-Н» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Галант-Н», ИНН №, ОГРН №, сумму восстановительного ремонта в размере 420400 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 48670 рублей, сумму оплаты за услуги независимого оценщика по экспертному заключению № в размере 20000 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14227 рублей, а всего взыскать – 553297 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Со дня вступления решения суда в законную силу с ФИО1 в пользу ООО «Галант-Н» производить взыскание процентов на сумму 469070 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты взысканной суммы 469070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.