№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере <данные изъяты>. Расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договора ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 33106, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ 33106, государственный регистрационный номер №, правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству Лада Ларгус, государственный номер № принадлежащего ООО «Плазма Телеком». СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» (страхователь ООО «Плазма Телеком») страховое возмещение в размере <данные изъяты> При этом, установлено, что данный страховой случай произошел при управлении ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки ГАЗ 33106, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, государственный номер №, принадлежащего ООО «Плазма Телеком».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 33106, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере №.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что также отражено в данном заявлении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО10, ИНН №, в порядке регресса сумму в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ