Судья Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал № 22-2019/2023
г.Астрахань 26 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
с участием:
прокурора Казиева С.С.
осуждённого ФИО1,
защитника в лице адвоката Поповой О.В.
при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2023г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осуждённого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения,
выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попову О.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Казиева С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отбывает в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области наказание в виде лишения свободы по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020г., которым он осужден с учетом изменений от 08.04.2021г. по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно -хозяйственных функций на срок 2 года.
Начало срока наказания 08.04.2021г.
Конец срока наказания 16.10.2024г.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2023г. отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает об ошибочности вывода суда о том, что он не предпринял должных мер по возмещению причинённого преступлением ущерба, так как согласно приговору такой ущерб отсутствует. Ошибочным является и указание в постановлении на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, в то время как в судебном заседании прокурор просил ходатайство удовлетворить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения: из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти наказания.
Таким образом, по смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения на более мягкий является мерой поощрения к положительно характеризующимся осужденным. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает такого изменения (перевод в колонию - поселение), должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, и именно эти обстоятельства подлежат оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении ходатайства, поскольку именно они являются основанием для такого поощрения осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.
Из постановления суда следует, что при рассмотрении ходатайства суд установил следующие обстоятельства:
осужденный ФИО1 находится в облегченных условия содержания, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, обучался в ФКП ОУ и получил свидетельство по специальности «кухонный рабочий», «столяр», с 12.01.2022г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; имеет 7 поощрений, взысканий и исполнительных листов не имеет.
Приведя в постановлении все эти обстоятельства, характеризующие осуждённого исключительно с положительной стороны, суд, указав, что принимает во внимание все эти обстоятельства, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что поведение осужденного, хоть и является положительным, однако не свидетельствует о том, что он заслуживает такой меры поощрения, как изменение вида исправительного учреждения.
Таким образом, совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности применения к осуждённому такой меры поощрения, как изменение вида исправительного учреждения на более мягкий, в постановлении не приведено, чем суд вступил в противоречие с собственным выводом об отказе в удовлетворении ходатайства; не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.
Ссылка суда в постановлении на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, противоречит протоколу судебного заседания, согласно которого прокурор просил удовлетворить ходатайство.
Кроме того, суд в постановлении сослался также на то, что ФИО1 за период отбытой части наказания не предпринял достаточных мер к возмещению причинённого ущерба, что противоречит, как выводам суда, приведенным ранее о том, что осуждённый не имеет исполнительных листов, так и апелляционному определению Астраханского областного суда от 8 апреля 2021г., согласно которому в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в размере 328300000 рублей было отказано.
С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п.6 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно- досрочном освобождении, могут быть устранены судом в апелляционном порядке.
Как видно из представленного материала, ФИО1, ранее не судимый, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала судом первой инстанции составлял 1 год 2 месяца 25 дней. (на 26.10.23 -11 месяцев 20 дней)
За время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация исправительного учреждения также обратилась в суд с представлением о переводе его в колонию - поселение.
Из характеристики, данной осуждённому администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 не допускает нарушений режима содержания, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, с 20.11.2021г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, сделал добровольные перечисления в счет общественной благотворительной организации «Поможем детям» и в благотворительный фонд содействия социально-культурного развития населения «Созвездие добра», окончил обучение в ФКП ОУ №226 по специальности «кухонный рабочий», «пекарь», «столяр 2-го разряда», с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с положительно характеризующимися осужденными, 10.11.2021 вину по приговору признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, исполнительных листов не имеет.
Исходя из исключительно положительного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что для своего исправления осуждённый может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более мягким режимом, а именно в колонию- поселение.
На основании изложенного, руководствуясь 389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2023г. в отношении ФИО1 отменить.
Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся срок наказания 11 месяцев 20 дней.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: -подпись- Сафарова Н.Г.