Решение по делу № 2-1390/2025 от 09.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором, с учетом устных уточнений в судебном заседании, просила об установлении факта трудовых отношений с ответчиком; обязании ИП <ФИО> заключить с истцом трудовой договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО> следует, что <дата> она выходила на подработку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, факт допуска истца к осуществлению трудовой деятельности у ИП <ФИО> суд полагает доказанным. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер заработной платы, согласованной сторонами при фактическом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-1390/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом устных уточнений в судебном заседании, просила об установлении факта трудовых отношений с ответчиком; обязании ИП ФИО2 заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара; взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб..

В обоснование своих требований указала, что устроилась на работу к ИП ФИО2 через рекрутинговое агентство, фактически приступила к выполнению работы с ведома работодателя в качестве повара горячего цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась в помещении столовой по адресу: <адрес>. По устной договоренности сторон заработная плата составляла 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с истцом заключен не был, в то время как фактически между истцом и ответчиком существовали трудовые правоотношения. В нарушение достигнутой между сторонами устной договоренности заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в полном объеме выплачена не была. При вышеизложенных обстоятельствах истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на то, что работал в должности повара в столовой по адресу: <адрес>. В период работы подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, исполнял его поручения в части количества и ассортимента изготавливаемых блюд из продуктов, предоставленных ответчиком и по его указанию. Заработную плату ответчик по просьбе ФИО1 перечислял на банковскую карту ее дочери ФИО6

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила на подработку в столовую по адресу: <адрес> (мыла посуду). В мясном цехе данной столовой работала ФИО1, у которой были ключи от помещения, она изготавливала фарш, делала заявки на продукты. Впоследствии свидетель общалась с ФИО1 по телефону; ФИО1 говорила о том, что она увольняется и не может получить выплату.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является дочерью ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ приходила к матери на работу в столовую за вещами, ФИО1 была в форме. По просьбе ФИО1 ее заработная плата приходила на карту свидетеля; денежные средства ФИО6 снимала и отдавала ФИО1

Кроме того, истцом представлена распечатка переписки в мессенджере WhatsApp с ФИО3 по рабочим вопросам, связанным с количеством и ассортиментом блюд, а также по вопросам перечисления истцу авансом части заработной платы.

Ответчиком, в адрес которого судом направлялась копия искового заявления с приложениями, а также извещения о судебных заседаниях, возражений относительно вышеизложенных обстоятельств не представлено.

Таким образом, факт допуска истца к осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО2 суд полагает доказанным.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку истец был принят на работу по определенной должности - повар, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, лично выполнял трудовые обязанности, за выполненную работу получал заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец лично исполнял трудовые обязанности повара, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным и доказанным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик, на котором в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания этих обстоятельств, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил; относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств этому не представил. Трудовым законодательством презюмируется осведомленность работодателя о том, что работник приступил к исполнению трудовой функции.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, устанавливает факт трудовых отношений ФИО1 у ИП ФИО2 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не вносил в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, то суд находит подлежащими удовлетворению в данной части требования истца и обязывает ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

При этом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения между сторонами прекращены, суд находит требование истца о понуждении ответчика к заключению трудового договора с истцом излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку права истца в достаточной степени восстанавливаются решением суда об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку, в связи с чем необходимости в понуждении ответчика к заключению трудового договора, фактически расторгнутого, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Минимальный размер оплаты труда, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» и составляет 19 242 руб. в месяц.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Коэффициент составляет 15%.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и республике Алтай представлена информация о том, что сведения о средней заработной плате в период июль-август 2024 года отсутствуют; по данным федерального статистического наблюдения по форме №-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» (разрабатывается с периодичностью 1 раз в 2 года) среднемесячная заработная плата по Алтайскому краю за октябрь 2023 года по группам профессий составила: зарплата повара – 26 391 руб., рабочие пищевой промышленности и рабочие родственных занятий – 47 033 руб.

Письменный трудовой договор, в котором в том числе сторонами согласован размер заработной платы, с ФИО1 не заключался.

Истцом указано на то, что при приеме на работу между ней и ИП ФИО2 была достигнута следующая договоренность относительно оплаты труда: 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление ИП ФИО7 и ФИО3 К. на реквизиты счета ФИО6 следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Таким образом, согласованная сторонами заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ответчиком в полном объеме, а в счет оплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – только 5 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 70 000 руб.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, следовательно в качестве доказательств выплаты заработной платы судом должны приниматься именно расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия или погашения данной задолженности не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер заработной платы, согласованной сторонами при фактическом допуске истца к работе, не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, а также не ниже среднего значения заработной платы по аналогичной специальности в Алтайском крае, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требований о взыскании с ответчика иных сумм не заявлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 10 000 руб. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ. Суд также принимает во внимание, что невнесение записей в трудовую книжку ставит под угрозу получение истцом льгот и гарантий, установленных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 7 000 руб. (4 000 руб. за удовлетворение требования материального характера при цене иска, не превышающей 100 000 руб., и 3 000 руб. за удовлетворение требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № №, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1, паспорт № №, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № № задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>