Решение по делу № 2-56/2023 от 26.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-56/2023

УИД - 22RS0039-01-2023-000032-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (по видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по выделенным из уголовного дела исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 255 040 рублей 00 копеек, из которых: 225 200 рублей 00 копеек – разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью его годных остатков; 2 340 рублей 00 копеек - стоимость израсходованного бензина; 7 500 рублей 00 копеек-стоимость эвакуации автомобиля; 20 000 рублей 00 копеек-стоимость транспортировки автомобиля, кроме того, просил взыскать с ответчиков равных долях расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 375 рублей 00 копеек, то есть по 7 687 рублей 50 копеек с каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в гараж, расположенный на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, откуда по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В дальнейшем, не справившись с управлением автомобиля, ответчики совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство сильно пострадало и восстановлению не подлежит, ущерб истец оценивает в размере 225 200 рублей 00 копеек. Кроме того, в момент угона, бензобак автомобиля был заправлен бензином в количестве 42 литров, при этом из гаража также была украдена 10-ти литровая канистра с бензином, учитывая стоимость одного литра бензина 45 рублей 00 копеек, ущерб составил 2 340 рублей 00 копеек. На эвакуацию и транспортировку автомобиля с места аварии (Косихинский район) до своего места жительства (Петропавловский район) истец потратил в общей сумме 27 500 рублей 00 копеек. В связи совершением вышеописанных противоправных действий, истцу был причинен ущерб, размер которого составил 255 040 рублей 00 копеек. Он полагает, что у него возникло право обратиться в суд и просить взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, уточненные исковые требования признал полностью, до судебного заседания предоставил письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о полном признании уточненных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заявление ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, каждый, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (л.д. 77-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кабинета автотехнической экспертизы ИП «ФИО6», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля ВАЗ 21213 р/з №, так как кузов в сборе требует замены, приобрести который невозможно по причине прекращения его производства. В таком случае ущерб, причиненный собственнику автомобиля ВАЗ 21213 р/з №, составляет 225 200 рублей 00 копеек, который определен как разница между рыночной стоимостью данного автомобиля на дату ДТП (247 500 рублей 00 копеек) и стоимостью годных остатков (22 300 рублей 00 копеек) (л.д.196-209).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО6», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, который в установленный экспертом срок произвел её оплату.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 100%, при этом ФИО1 оплатил за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 15 375 рублей 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчиков в равных долях, то есть по 7 687 рублей 50 копеек с каждого.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме 5 750 рублей 40 копеек, то есть по 2 875 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ОВД <адрес>) к ФИО2 (паспорт № Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 255 040 (двести пятьдесят пять тысяч сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 15 375 рублей 00 копеек, то есть по 7 687 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 750 рублей 40 копеек, то есть по 2 875 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.