Решение по делу № 2-402/2023 от 27.04.2023 - об установлении факта совместного проживания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, <ФИО> и <ФИО>.

Гражданское дело № 2-402/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005194-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО19, действующей на основании доверенности от 03.11.2022 г. №, представителя ответчика ОФСИН России по КЧР – ФИО9, действующей на основании доверенности от 16.01.2023 г. №/ТО/3-229,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта совместного проживания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4 и ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ОФСИН России по КЧР) об установлении факта совместного проживания с его сыновьями. В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является бывшим начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, капитаном внутренней службы в отставке, состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья и улучшении жилищных условий в ОФСИН России по КЧР с 04 апреля 2003 года. Ввиду отсутствия собственного жилья вынужден арендовать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы он и члены его семьи. Домовладение принадлежит на праве собственности ФИО11. ФИО4 обратился в ОФСИН России по КЧР с заявлением о предоставлении по договору социального найма жилого помещения площадью 59,6 кв. м. Решением жилищно-бытовой комиссии ему отказано, так как в представленных документах указаны членами семьи совершеннолетние дети, необходимо подтверждать совместное проживание и ведение совместного хозяйства со всеми членами семьи. У истца три сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет», Амиран обучается в 11 классе МБОУ «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез им. Хапсироковой Е.М.». Сыновья проживают с истцом и его супругой по адресу: <адрес>. Фактически они являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство. Полагая, что в данном случае имеется спор о праве, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд установить юридический факт совместного проживания с 04 апреля 2003 года по настоящее время ФИО1 и его сыновей ФИО4 и ФИО4 по адресу: <адрес>

От ответчика ОФСИН России по КЧР поступили письменные возражения относительно исковых требований, которые ответчик не признал, указав, что дети истца, достигшие совершеннолетия, совместно с истцом не проживали, вели раздельное хозяйство и фактически являлись отдельной семьей. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Определением от 07.02.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по КЧР.

Определением от 02.03.2023 г. (протокольно) участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО19, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОФСИН России по КЧР – ФИО9 поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО4 проходил службу в ОФСИН России по КЧР, состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья и улучшении жилищных условий с 04 апреля 2003 года, порядковый номер жилищного учетного дела 10.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 16.08.2022 г. ФИО4 отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 59,6 кв. м по договору социального найма, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОФСИН России по КЧР.

Основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие подтверждения совместного проживания ФИО4 со всеми членами семьи.

Истец ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака у супругов имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно справке от 27.03.2003 г, выданной Кош-Хабльским СМО, истец ФИО4 по состоянию на дату выдачи справки проживал по адресу: <адрес> в состав его семьи входили: супруга и двое сыновей ФИО4 и ФИО5.

По сведениям из похозяйственных книг, предоставленным главой администрации Кош-Хальского сельского поселения, ФИО4 и члены его семьи с 2002 года проживали по адресу: <адрес> истец ФИО4 и его сын ФИО4 выбыли 15 апреля 2009 года, ФИО4 – 15 мая 2021 года.

Истец ФИО4 и его сын ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 28 апреля 2009 года, сын истца – ФИО4 – с 15 мая 2021 года, что подтверждается отметками в паспортах и адресными справками.

ФИО4 в 2011 году являлся студентом 4 курса МГТУ «МАМИ» очной формы обучения, что подтверждается справкой от 20.09.2011 г.

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО4 с 27 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года работал в ООО АК «Дервейс» в городе Черкесске, с 03 сентября 2018 года по 26 апреля 2021 года – в АО СХП «Терский» (Ставропольский край).

По сведениям, предоставленным Управлением ФНС России по КЧР в ответе от 23.01.2023 г. на запрос суда, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2018 г. по 08.06.2022 г. в Межрайонной ИФНС России № <адрес>

ФИО4 с 01 сентября 2018 года является студентом ФГБОУВО «МИРЭА – Российский технологический университет» (г. Москва) очной формы, обучается на месте, что подтверждается справкой от 25.08.2022 г.

Как следует из учетной карточки к военному билету и ответа ФКУ «Военный комиссариат КЧР» от 02.02.2023 г., полученных по запросу суда, ФИО4 состоит на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, в военном комиссариате Хабезского и <адрес>ов КЧР с 28.11.2014 года по настоящее время. ФИО4 состоял на воинском учете в военном комиссариате Хабезского и <адрес>ов КЧР с 22.01.2016 года по 02.10.2017 г., снят с воинского учета, личное дело направлено в военный комиссариат <адрес> 27 июля 2020 года, призван на военную службу по призыву из военного комиссариата <адрес> 29 апреля 2019 года.

Между ФИО1 (арендатор) и ФИО11 (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2022 г., согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, душевой, кухни и прихожей площадью 15,8 кв. м (пункты 1.1 и 1.2 договора).

По условиям договора дом сдается для проживания семьи арендатора из пяти человек (ФИО4, его супруга ФИО15 и трое сыновей) сроком на 12 месяцев с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (п. 1.3).

Из представленных истцом договоров аренды от 01.01.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., 01.01.2012 г., 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. следует, что они были заключены между ФИО1 (арендатор) и ФИО11 (арендодатель) на тот же срок, что и договор аренды от 01.01.2022 г. – с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (п. 1.3).

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.01.2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 и ФИО4 на объекты недвижимости.

В справке от 01.03.2023 г., выданной старшим УУП ОУУП ОМВД России по г. Черкесску ФИО13, указано, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей (жена ФИО15, сыновья ФИО4, ФИО4, ФИО23) с 2003 года по настоящее время.

Как следует из письменных объяснений ФИО14 и ФИО18 от 01.03.2023 г., принятых старшим УУП ОУУП ОМВД России по г. Черкесску ФИО13, ФИО4 проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей (жена ФИО15, сыновья ФИО4, ФИО4, ФИО23).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он приходится истцу зятем (муж сестры истца), с 2003 года истец и его семья (жена и трое сыновей) живут в его домовладении, старшие сыновья отъезжают по разным причинам в Москву, в командировки, младший сын живет с родителями. Дети учились в лицее а. Хабез, их возили туда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он живет в доме напротив <адрес>, истец живет в <адрес> со своей семьей (жена и трое сыновей) более 10 лет, имена сыновей истца и чем они занимаются, свидетель не знает.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 истец ФИО4 проживает в <адрес> женой и детьми, он периодически видит младшего сына, знает имена сыновей ФИО4 и Амирана, имя среднего сына не знает, старший сын учится в Москве.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего УУП ОУУП ОМВД России по г. Черкесску ФИО13 следует, что он работает участковым на участке, к территории которого относится <адрес>, с сентября 2022 года. На основании судебного запроса он опросил соседей ФИО11, и со слов опрошенных соседей установил, что истец ФИО4 со своей семьей проживает по адресу: <адрес> 2003 года. Почему в письменных объяснениях, полученных от соседей, он не отразил период проживания ФИО4, ФИО13 пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что истец ФИО4 живет на <адрес> примерно 5-6 лет со своей сестрой и её мужем. Жену ФИО4 и его старших сыновей свидетель не знает, видел их только на свадьбе у племянника истца.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ жилищно-бытовой комиссии в предоставлении ФИО4 жилого помещения общей площадью 59,6 кв. м по договору социального найма.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом положений указанных норм и разъяснений для разрешения настоящего спора истцу необходимо доказать факт его совместного проживания с сыновьями по указанному адресу в спорный период, при этом наличие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении истца и его сыновей в домовладение и об их совместном проживании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, истец ФИО4 и члены его семьи с 2002 года проживали по адресу: <адрес>, с 28 апреля 2009 года истец ФИО4 и его сын ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, сын истца – ФИО4 зарегистрирован по указанному по адресу с 15 мая 2021 года.

ФИО4 обучался в Московском ВУЗе по очной форме обучения, с 27 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года работал в городе Черкесске, с 03 сентября 2018 года по 26 апреля 2021 года – в <адрес>, с 16 ноября 2018 года по 08 июня 2022 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по КЧР (<адрес> КЧР).

ФИО4 с 01 сентября 2018 года обучается в Московском ВУЗе по очной форме обучения.

ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Хабезского и <адрес>ов КЧР, ФИО4 состоял на воинском учете в военном комиссариате Хабезского и <адрес>ов КЧР с 22.01.2016 года по 02.10.2017 г., призывался на военную службу по призыву из военного комиссариата <адрес> 29 апреля 2019 года.

На основании договора аренды от 01.01.2022 г. истец ФИО4 принял в аренду домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, душевой, кухни и прихожей площадью 15,8 кв. м для проживания своей семьи из пяти человек сроком на 12 месяцев с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Место фактического проживания истца ФИО4 и его сыновей ФИО4 и ФИО5 в период с 04 апреля 2003 года по настоящее время судом не установлено.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на сведения о регистрации по месту жительства, справки об учебе сыновей по очной форме обучения в <адрес>, на трудовую книжку ФИО4, договоры аренды, справку участкового и свидетельские показания ФИО11, ФИО10 и ФИО12

Оценив представленные истцом сведения о регистрации, справки об обучении и трудовую книжку, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, между тем указанные документы свидетельствуют о месте регистрации по адресу: <адрес> истца и его сына ФИО5 с 2009 года, сына ФИО4 – с 2021 года, подтверждают факт учебы сыновей в <адрес> и место работы ФИО4, но не подтверждают факт совместного проживания истца и его сыновей ФИО4 и ФИО5 по указанному адресу в спорный период.

Представленные истцом копии договоров аренды от 01.01.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., 01.01.2012 г., 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. не подтверждают проживание истца с семьей по указанному адресу в спорный период, поскольку во всех договорах указан одинаковый срок аренды – с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Указание во всех договорах одного и того же срока аренды вызывает у суда сомнения относительно заключения данных договоров в период с 01.01.2004 г. по 01.01.2021 г.

Оценив справку от 01.03.2023 г., выданную старшим УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО13, суд находит её недостоверным доказательством по делу, поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО13 не смог пояснить суду, на основании каких данных он установил период проживания истца с семьей по адресу: <адрес>. Ссылка ФИО13 на объяснения соседей несостоятельна, поскольку в письменных объяснениях, полученных ФИО13 от ФИО14 и ФИО18, не указан период проживания истца с семьей по указанному адресу.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 не подтвердил факт проживания истца с сыновьями в спорный период.

Оценив письменные объяснения ФИО14 и ФИО18 от 01.03.2023 г., суд находит их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку опрошенные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив показания свидетеля ФИО11, суд считает их недостоверными, поскольку изложенные свидетелем сведения никакими другими исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются. Кроме того, свидетель ФИО11 приходится родственником ФИО4 и заинтересован в исходе дела.

Оценив показания свидетелей ФИО10 и ФИО12, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, между тем показания данных свидетелей не подтверждают факт проживания истца с с сыновьями по адресу: <адрес>, поскольку опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих юридически значимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о совместном проживании истца с сыновьями ФИО4 и ФИО4 по адресу: <адрес> период с 04 апреля 2003 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>) об установлении факта совместного проживания с 04 апреля 2003 года по настоящее время ФИО1 и его сыновей ФИО4 и ФИО4 по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.