№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом-консультантом ИП ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего, не военнообязанного,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО6 вину признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. ФИО6, в районе <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал их служебным обязанностям при осуществлении производства проверки по факту противоправного деяния, предусмотренного уголовным законодательством.
Названные обстоятельства отражены в протоколе № об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом полицейского (водителя) взвода № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно отражены обстоятельства инкриминируемого ФИО6 правонарушения, из которого следует, что последний, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с осуществлением ими проверки по поступившему обращению о совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена УК РФ, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г. Абакану для выяснения обстоятельств, к нему была применена физическая сила, спец. средства – наручники; рапортом полицейского 3-го взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения по факту произошедшего; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что они видели как ФИО6 разбил автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, а впоследствии воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выразившихся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления УМВД России по г. Абакану.
По факту противоправного поведения гражданина по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступали обращения в ДЧ УМВД России по г. Абакану (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, время: 22:05; КУСП № 1077 от ДД.ММ.ГГГГ, время: 21:59).
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО6 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках исполнения служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО6 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения: против установленного порядка управления, личности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО6 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Кулешевская