Дело № 5-128/2022 УИД 45RS0003-01-2022-000700-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Варгаши Курганской области 4 октября 2022 года

ул. Культурная, 3

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года врио начальника ОВМ МО МВД России «Варгашинский» А.И.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 87 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, к 00 часам 00 минутам 10 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 не подал в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <адрес> уведомление о заключении 06.08.2022 года с гражданином <адрес> О.М.А. трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах явки не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) регулируется порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно представленным материалам, в ходе проведения проверки пилорамы, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Узбекистан О.М.А., осуществлявший с 6 августа 2022 года трудовую деятельность в качестве разнорабочего на указанной пилораме, однако в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); объяснением ФИО1 (л.д.4); объяснением О.М.А. (л.д.5); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8-10); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан О.М.А. (л.д.11); копией патента О.М.А. (л.д.12); копией уведомления о прибытии (л.д.14); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.15-21, копией миграционной карты (л.д.22) и иными материалами дела.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно объяснению О.М.А. в апреле 2022 года он приехал в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности, 22 июня 2022 года получил патент и с 6 августа 2022 года приступил к работе на пилораме в <адрес>, трудовой договор в письменной форме индивидуальный предприниматель ФИО1 с ним не заключал.

ФИО1 в своем объяснении также указал, что О.М.А. являющийся гражданином Республики Узбекистан был приглашен им для трудовой деятельности на пилораме, к работе приступил 6 августа 2022 года, договор в письменной форме с О.М.А. не заключал.

Таким образом, учитывая, что О.М.А. по поручению ФИО1 6 августа 2022 года был фактически допущен к работе, что, согласно положениям ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора, а также то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил УВМ УМВД России по Курганской области о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Факт неуведомления УВМ УМВД России по Курганской области о заключении трудового договора с О.М.А. индивидуальным предпринимателем ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Решая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности, учитывая, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, судья приходит к выводу о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения,

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Л.С. Тишкова