Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем «Lifan Solano» г/н № ****** повредил автомобиль «Honda CR-V» г/н № ******, под управлением собственника ФИО6

На момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Lifan Solano» г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

В ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратился ФИО6 за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Honda CR-V» г/н № ******. Согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило 133 000 руб. 00 коп. САО «ВСК» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 133000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 133000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 990 руб. 00 коп.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Lifan Solano» г/н № ****** под управлением ФИО2 и «Honda CR-V» г/н № ****** под управлением собственника ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший положения п. 1.5 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «Lifan Solano» г/н № ****** ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «Honda CR-V» г/н № ****** под управлением собственника ФИО6

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Honda CR-V» г/н № ****** на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ0281187943).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем«Lifan Solano» г/н № ****** на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ0313459487).

В ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился ФИО6 за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Honda CR-V» г/н № ******. Согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило 133 000 руб. 00 коп. САО «ВСК» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 133000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» по произошедшему страховому случаю составила 133000 руб. 00 коп.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с САО «ВСК» был заключен собственником автомобиля «Lifan Solano» г/н № ****** ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных САО «ВСК» требований и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133 000 руб. 00 коп., которая была выплачена истцом потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 990 руб. 00 коп.. Данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 133000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины 4990 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт № ******) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 133000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4990 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.