Дело № 2-3715/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002496-46

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Порошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к <данные изъяты> представляемому матерью ФИО2, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником этого объекта недвижимости на основании справки о выплате паевого взноса от 04.07.2007 года. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее сын <данные изъяты> и внук <данные изъяты> Однако с мая 2021 года ребенок в квартире не проживает, выехал вместе с матерью в другое место жительства, по имеющимся у нее (истицы) сведениям в с. Косулино Белоярского района Свердловской области. Брак супругов <данные изъяты> в настоящее время ФИО2, прекращен. Место жительства их общего ребенка – сына <данные изъяты>, определено по месту жительства матери. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее (истицы) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

ФИО2, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истицы, заключение помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании справки о выплате паевого взноса от 04.07.2007 года ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2025 года.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО2, ранее до 29.01.2024 года <данные изъяты> состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении в период с 29.12.2017 года по 16.05.2024 года.

С 16.05.2024 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> ком. 163, по месту пребывания на период с 05.04.2024 года по 31.05.2029 года по адресу: <данные изъяты> По месту пребывания ФИО2 зарегистрирован и несовершеннолетний <данные изъяты>

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование истицы о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребенка определено по месту жительства матери, которая мер к снятию ребенка с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в котором он не проживает длительное время, не предпринимает, суд находит, что обращение истицы с настоящим иском в суд продиктовано действиями ФИО2 В связи с этим с нее в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты> к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья