Дело №2- 1119/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002405-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о понуждении к предоставлению информации, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к АО «Тинькофф Банк» указав в обоснование иска следующее: Между истцом и ответчиком заключен публичный договор банковского обслуживания №*, что усматривается из содержания мобильного приложения ответчика и Заявления- анкеты.
(ДАТА) истец ошибочно со своего счета №* в банке АО «Тинькофф Банк» ошибочно направил 200 000 руб. на карту № №* неизвестного физического лица Т.М., что усматривается из содержания платежных документов АО «Тинькофф Банк» имеющихся и у Банка.
(ДАТА) Димитровградским городским судом рассмотрено гражданское дело №* по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением суда, вступившим в законную силу (ДАТА) в иске отказано. Указанным решением суда установлено, что АО «Тинькофф Банк» на запрос суда не предоставил полных сведений о неком ФИО2 (ДАТА) г.р. В частности, Банк не предоставил сведений о его месте регистрации по месту жительства, т.е. суду не предоставлено доказательств, что ошибочный перевод истца направлен существующему гражданину. Поэтому истец не имеет возможности обратиться с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.
(ДАТА) истец на адрес электронной почты ответчика направил досудебное требование, в котором помимо прочего просил направить полные сведения о неком ФИО2 (ДАТА) г.р. В тот же вечер ответчик ответил отказом.
Указанным отказом ответчика в предоставлении сведений истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.
Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить истцу информацию (Ф.И.О. адрес регистрации) о держателе карты с № №* владельцем которой является Т.М., возможно ФИО2 (ДАТА) г.р., взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, дал пояснения аналогично содержанию иска, дополнив, что добивался от Банка предоставления сведений о владельце банковской карты на которую ошибочно совершил банковский перевод (ДАТА), так как имел намерение требовать от получателя через суд возврата неосновательного обогащения. Ранее обращался в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в рамках рассмотрения дела судом направлялись запросы в Банк, но сведений о владельце карты не было предоставлено. Решением Димитровградского городского суда, вступившим в законную силу (ДАТА) в иске к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения отказано, в настоящее время на решение суда подана кассационная жалоба. В полицию по вопросу розыска получателя денежных средств не обращался. Отказ Банка в предоставлении ему информации нарушает его права, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставили.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из положений п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ДАТА) был заключен договор расчетной карты №* в соответствии с которым выпущена расчетная карта №* и открыт текущий счет №*. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт АО «Тинькофф Банк», являющиеся неотъемлемой частью Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО).
Из дела следует. что (ДАТА) ФИО1 со своего счета №* в Банке АО «Тинькофф Банк» направил 200 000 руб. на карту № №* как указывает истец неизвестного ему лица Т.М. Из пояснений истца следует, что данная операция была совершена им по ошибке.
(ДАТА) ФИО3 обратился к ответчику с информацией об ошибочном переводе денежных средств (ДАТА) в пользу другого клиента Банка на сумму 200 000руб., при этом потребовал предоставить ему информацию о получателе денежных средств, в том числе полные Ф.И.О., паспортные данные.
(ДАТА) Банк отказал в предоставлении информации о получателе денежных средств, ввиду того, что Банк не имеет право разглашать данные о Клиентах.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что информация, которую истец просит предоставить АО «Тинькофф Банк», составляет банковскую тайну.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
При изложенных обстоятельствах, учитывая прямое требование закона, в соответствии с которым сведения о клиенте могут быть предоставлены Банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), при непосредственном обращении указанных лиц в отделение Банка, у ответчика отсутствовали основания предоставить ФИО1 требуемые им сведения, с учетом того, что истец просил предоставить ему информацию о третьем лице, которому он, как указывает, перевел ошибочно денежные средства.
Таким образом, применительно к настоящему спору, непредставление информации о получателе денежных средств, не является нарушением права потребителя на получение информации об оказываемой услуге.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения и быть направлен на восстановление нарушенного права.
При разрешении настоящего иска суд учитывает, что у Банка отсутствует обязанность предоставить информацию в том объеме, какой потребитель посчитает необходимым.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о понуждении к предоставлению информации надлежит отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о понуждении к предоставлению информации, в иске о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушение прав потребителей со стороны Банка в данном случае отсутствует.
Так как в иске отказано, не имеется оснований для взыскания штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о понуждении к предоставлению информации, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 июля 2022 года..
Судья: Н.В. Кудряшева