Дело № 2-13569/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
с участием прокурора Лебедевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу ..., указав после оставления иска без движения, что истец не является собственником спорной квартиры, данное жилое помещение находится в социальной ипотеке по договору ... от .... В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 – ответчик ФИО2 С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не ведется, ответчик отказывается освободить жилое помещение.
Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что квартира приобретена в рамках программы социальной ипотеки на трех лиц, в том числе на ответчика. В настоящее время выкуплены примерно 30 метров, платежи рассчитаны до 2027 года и тогда будет оформлено право собственности на квартиру. Бывший супруг из учетного дела семьи не исключен, договор с ним не расторгнут. После расторжения брака в 2017 году супруг выехал из квартиры, но примерно раз в полгода приходит в гости.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, со слов истца учится в другом городе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По настоящему делу установлено следующее.
07 декабря 2006 года между социально-ипотечным потребительским кооперативом ... и гражданами ФИО1, ... и ФИО2 заключен договор социальной ипотеки ... от .... ...
Из выписки из домовой книги от 23.08.2023 следует, что в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: ...
Из копии свидетельства о расторжении брака от 27.06.2016 следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ...
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что она является собственником жилого помещения, кроме нее, на ее жилплощади зарегистрирован и бывший супруг. Пояснила, что ипотечные платежи вносит только она, в регрессном порядке к бывшему супругу за взысканием платежей не обращалась.
Из устных пояснений следует, что ответчик, хотя и выехал из жилого помещения после расторжения брака, но в квартиру приходит в гости.
Вместе с тем, из совокупности приведенных положений усматривается, что право пользования ответчика спорным жилым помещением обусловлено не фактом регистрации в жилом помещении по месту жительства, а приобретаемым правом собственности на него. Стороны и третье лицо все в равной степени в настоящее время имеют право в будущем после выплаты 100% задатка приобрести право собственности на квартиру, часть площади в настоящее время выкуплена.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что утрата права пользования собственником в отношении принадлежащего ему жилого помещения возможна только в случае прекращения права собственности. При этом действующее гражданское законодательство допускает два пути прекращения права собственности: по волеизъявлению собственника (в результате сделки) или вне зависимости от его воли - в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, когда при отсутствии согласия этого собственника суд обязал остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права собственности ответчика, оснований к принудительному прекращению права собственности не заявлено.
Ссылки истца на длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неоплату им расходов по внесению суммы задатков за будущую квартиру не имеют правового значения и не являются основанием для признания собственника утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик не участвуют в оплате суммы задатков влечет иные правовые последствия, чем указаны истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО2 ... о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.
Судья «подпись» Виноградова О.А.