ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,
защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
24 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив входа № 4 в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес> увидел автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел 24 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив входа № 4 в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес> подошел к автомобилю марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованному на данном участке местности, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на право чужой собственности и понимая, что не наделен какими-либо правами на владение или пользование указанным автомобилем, без разрешения собственника данного автомобиля на его эксплуатацию, самовольно открыл дверь в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, завел двигатель, после чего начал движение на автомобиле марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № по парковочной зоне ТРЦ «Макси», расположенного по адресу: <адрес> направлении Пролетарского района г.Тулы, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Затем, ФИО2, неправомерно управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, 24 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут был остановлен собственником автомобиля на участке местности, расположенном на расстоянии в 70 метров от АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, в результате чего прекратил свои преступные действия.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в письменном заявлении, что выехал в республику Таджикистан на несколько месяцев, присутствовать в судебном заседании не имеет возможности. От потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный ФИО2 ему возмещен подсудимым в полном объеме, путем выплаты материального ущерба в размере 100000 рублей и принесением извинений, которые он принял. Претензий к ФИО2 он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Пояснил, что им полностью возмещен вред потерпевшему, они примирились, он попросил прощения у ФИО1
Защитник подсудимого адвокат Никольская И.Д. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Ущерб от преступления возмещен, вред заглажен.
Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.
Из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, примирившийся с потерпевшим, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, являлся и является не судимым, и, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 6), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтвердил потерпевший (т. 1 л.д. 69), принесение подсудимым ему извинений.
При этом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства, что волю на примирение потерпевшего с подсудимым и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 выразили добровольно. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему полностью возмещен.
При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению за примирением с потерпевшим.
При этом подсудимого ФИО2 надлежит освободить от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 46, 54, 109).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил :
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
рюкзак черного цвета, студенческий билет на имя ФИО2, 4 учебные тетради, мобильный телефон «Honor», возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО2, оставить в его распоряжении;
автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 22 сентября 2022 года, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении;
1 белую дактилопленку, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТРЦ «Макси», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы иди апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий/подпись/постановление вступило в законную силу 02.09.2023 г.