Решение по делу № 02-1250/2025 от 02.05.2025

УИД 77RS0017-02-2024-018349-19

Дело 2-1250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 в обоснование иска, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № 1, корпус 2, по адрес. Ответчики являются собственниками квартиры №393 по указанному адресу.

В связи с поступлением обращений жильцов указанного многоквартирного дома, 06.06.2024 сотрудниками истца, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартирах по стояку имеются нарушения температурных параметром горячей воды в связи с переоборудованием системы горячего водоснабжения, что привело к нарушению циркуляции воды и нарушениях в работе системы ГВС квартир по стояку(акт проверки от 06.06.2024).

Своими действиями ответчики - собственники указанной квартиры не только нарушил правила пользования жилыми помещениями, но нарушили и права жильцов, проживающих в квартирах по стояку ГВС данного дома, а также причинил вред общему имуществу дома.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 14.06.2024 №395, от 14.06.2024 №394, от 26.06.2024 №407, от 26.06.2024 №408 в которых предлагалось устранить выявленное нарушение, привести в проектное положение систему ГВС квартиры 393, расположенной по адресу: адрес, с указанием телефонов обратной связи для согласования срока доступа. Однако ответчики их проигнорировали. Указанные уведомления направлялись ответчикам заказной почтой.

В процессе рассмотрения дела, истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому на основании акта комиссионного обследования от 25.02.2025 года установлено, что ответчиками произведена замена участка трубы на вертикальном трубопроводе ГВС без отводов на полотенцесушитель.

В связи с чем, истец просил принять отказ от исковых требований в части обязании ответчиков устранить нарушения, о чем было вынесено соответствующее определение.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Царицыно» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 17 ч. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 1, корпус 2, по адрес. Ответчики являются собственниками квартиры №393 по указанному адресу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что ответчиками в ходе рассмотрения дела требование об обязании привести систему ГВС квартиры № 393 дома № 1 корп. 2 по адрес, адрес в проектное состояние исполнено в полном объёме уже после предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 02.05.2025 г.