судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2017-009880-35

дело № 2-5525/2017 (М-4867/2017)

№ 33-13528/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГафаровой Г.Р. частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022г., которым постановлено: заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Булгар Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования АО «Булгар Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июля 2017 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 22 октября 2021г. АО «Булгар Банк» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, по условиям которого банк уступил ФИО1 право требования к должнику ФИО2 В связи с этим заявитель просил произвести процессуальное правопреемство взыскателя с АО «Булгар Банк» на ФИО1

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что у суда не было оснований ссылаться при рассмотрении заявления на ненадлежащим образом заверенные копии документов, поскольку заявление уже было принято для рассмотрения, по существу. Также указывает, что сведения об исполнении решения суда не имеют значения в вопросе исполнения решения суда, поскольку замена взыскателя не предполагает выдачу нового исполнительного листа, а уступка прав требования по решению суда включает в себя весь объем прав. Отмечает, что ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие ввиду удаленности проживания, и суд мог предложить представить дополнительные доказательства по делу, в частности оригинал договора цессии на обозрение, однако такие доказательства судом не запрашивались.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022г. определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022г. отменено, заявление ФИО1 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-5525/2017 на стороне взыскателя, с заменой АО «Булгар Банк» на ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023г. определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-5525/2017 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано, что судами при рассмотрении заявления ФИО1 не устанавливалось место жительства (регистрации) ответчика ФИО2 на момент рассмотрения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что судебные извещения о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве направлялись ФИО2 по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведениям, представленным ФИО2, с 7 апреля 2018г. должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что повлекло невозможность реализации имеющегося в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, чем были нарушены процессуальные права стороны по делу.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Позиция ФИО2 в отношении поступившего заявления о процессуальном правопреемстве не была выяснена по не зависящим от него причинам, чем существенно были нарушены его права.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по данному делу со ссылкой на договор цессии, заключенный с ФИО1 12 июля 2023 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Булгар Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Назначить рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 26 октября 2023 г. на 14 часов 10 минут по адресу: <...>.

ФИО2 представить сведения о наличии в отношении него возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), данные финансового управляющего (ФИО, почтовый адрес для направления судебной корреспонденции, телефон, адрес электронной почта).

Предложить АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО1 представить позицию относительно заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве по данному делу.

Истребовать из службы судебных приставов сведения об исполнительном производстве, возбужденном во исполнение заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июля 2017 г. в отношении ФИО2

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Мотивированное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р.