ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2090/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ШОВ, указывая в его обоснование, что она купила в трехэтажном доме жилые помещения на втором этаже: квартиры № ... и № ... по адресу: .... В указанном доме она проживает с 01 мая 2021 года постоянно. Квартиру она приобрела в хорошем состоянии, о чем составлен акт передачи ей квартиры от бывших собственников. Она является собственником жилых помещений, расположенных на втором этаже, площадью 44,7 кв.м. и 31,9 кв.м. Ответчику ШОВ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное на третьем мансардном этаже площадью 35,9 кв.м. Жилое помещение ответчика расположено над жилыми помещениями, которыми пользуется истец. 21 мая 2012 года между всеми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключено соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом спорного жилого дома. Согласно соглашению о порядке владения и пользования общим имуществом жилого дома от 21 мая 2012 года бывшему собственнику РАИ была определена площадь в 52,6 кв.м., что составляет квартиру № .... Эту площадь он продал ШОВ Согласно этому же соглашению истец ФИО1 владеет и пользуется квартирами № ... и № .... Указывает, что лестница со второго на третий этаж и часть чердачного помещения ответчику не передавались. Собственник ШОВ самовольно увеличила площадь квартиры № ... за счет самозахвата чердачного помещения и производства в нем незаконных перепланировок. На протяжении всего лета и до конца 2021 года в жилом помещении, расположенном над квартирой истца, в нежилых помещениях общедомовой собственности (чердачное помещение, которое расположено на третьем этаже рядом с входной дверью ответчика), пол которого является потолком одной из комнат ФИО1, на лестнице, ведущей на третий этаж, которая является потолком прихожей ее квартиры, на части лестничной площадки второго этажа, расположенной рядом с квартирой истца также велись инженерные ремонтные работы. В результате этих работ на потолках во всех комнатах и в прихожей квартиры ФИО1, в тамбуре на лестничной площадке второго этажа от ударов и вибраций появились трещина на потолках и в потолочных плинтусах. Указала, что бывший собственник квартир №№ ... ШЛР установила дверь на лестничной площадке второго этажа рядом со своей входной дверью для уменьшения потерь тепла в холодное время года. При продаже своей квартиры она предупредила ШОВ, что установленная дверь подлежит демонтажу. Однако собственник квартиры № ... ШЛП вмонтировала в эту дверь замок. Незаконно установленная дверь с замком не дает возможности добраться до чердачного помещения в экстренных ситуациях. Громкое хлопанье дверью постоянно происходит рядом с дверью истца, что приносит ей неудобства. Самовольное увеличение ответчиком площади квартиры № ... за счет объектов общего имущества многоквартирного дома произошло без согласия других жильцов дома. Никаких дверей на лестнице, ведущей со второго этажа на третий, согласно техническому паспорту нет. ФИО1 обращалась в жилищную инспекцию и ГУ МЧС. 11 октября 2021 года из МЧС ею был получен ответ, согласно которому спорный жилом дом является объектом индивидуального жилищного строительства, проведение контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. Полагает, что собственником квартиры № ... ШОВ нарушены следующие нормы: ст. 17 ЖК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, п. 4.1 ст. 37 ЖК РФ, ст. 40 ЖК РФ. Своими действиями по установлению двери с замком на лестнице второго этажа, ответчик ограничила доступ на территорию общедомового имущества, находящегося в настоящее время в ее пользовании.

Первоначально ФИО1 просила суд обязать ответчика ШОВ освободить лестничную площадку второго этажа, демонтировав незаконно установленную дверь с замком на 2 –ом этаже, рядом с ее входной дверью; обеспечить свободный доступ к объектам общей собственности на общее имущества в многоквартирном доме; освободить самозахваченное и незаконно переоборудованное чердачное помещение, расположенное на третьем этаже рядом с помещениями ответчика, пол которого является потолком ее квартиры от проживания и хранения личных вещей; произвести ремонтные работы в тамбуре второго этажа после монтажа незаконно установленной двери (реставрацию трещин на потолке и стенах); взыскать с ответчика ШОВ компенсацию морального вреда за нарушение ее права на тишину и покой в собственной квартире в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2022 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены все сособственники жилого дома, расположенного по адресу: ...: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 года принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований, предъявленных к ШОВ, в части: производства ремонтных работ в тамбуре второго этажа после монтажа незаконно установленной двери (реставрацию трещин на потолке и стенах); взыскания с ответчика ШОВ компенсацию морального вреда за нарушение ее права на тишину и покой в собственной квартире в сумме 20000 рублей.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства (22 декабря 2022 года) ответчик ШОВ продала часть, принадлежащего ей жилого дома площадью 35,9 кв.м., на основании заявления истца ФИО1 протокольным определением суда от 26 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

В ходе судебного заседания истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленную дверь с замком на втором этаже рядом с входной дверью квартир №№ ...; обеспечить свободный доступ к объектам общей собственности в многоквартирном доме, а именно к чердачному помещению и лестнице, ведущей со второго этажа на мансардный этаж; освободить самозахваченную занятую часть чердачного помещения, расположенную радом с жилыми помещениями ответчика, от хранения личных вещей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2535 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее, в выездном судебном заседании 26 декабря 2022 года, суду пояснила, что действительно собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. ..., установлена дверь рядом с квартирами истца (№№...), которая препятствует всем сособственникам дома пользоваться лестницей, ведущей со второго этажа на чердак. Также ШОВ заняла часть чердачного помещения, там находятся ее личные вещи, летом проживает сын. Крыша всего жилого дома нуждается в ремонте, однако, доступ на чердачное помещение ввиду наличия указанной двери и занятия собственником квартиры № ... части чердачного помещения невозможен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С согласия истца ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного положения следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Из пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: ... является многоквартирным. Ответчиком (собственником квартиры № ...) установлена дверь с замком на втором этаже рядом с квартирами истца, препятствующая пользованию всем сособственникам данного дома лестницей, ведущей со второго этажа на мансардный этаж, а также занята часть чердачного помещения. При этом названная лестница и часть чердачного помещения, по мнению истца, являются общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем в судебном заседании вопреки утверждениям истца ФИО1 о том, что спорный дом является многоквартирным, установлено, что дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... является объектом индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, состоит из 4-х этажей, в том числе 1-го подземного.

ФИО1 на праве собственности принадлежат части жилого дома (этаж № 2) площадью 44,7 кв.м. и 31,9 кв.м.

С 22 декабря 2022 года собственником части жилого дома (этаж манс.) площадью 35,9 кв.м. является ФИО2 Ранее собственником данной части жилого дома являлась ШОВ.

ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома (этаж подв.) площадью 139, 1 кв.м.

ФИО5 является собственником помещения (этаж № 2) площадью 45,1 кв.м.

ФИО6 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (этаж № 1) площадью 41,2 кв.м.

ФИО10 является собственником части жилого дома (этаж № 1) площадью 36,9 кв.м.

ФИО11 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (этаж № 1) площадью 36,8 кв.м.

ФИО9 принадлежит право собственности на часть жилого дома (этаж манс.) площадью 35,9 кв.м.

ФИО13 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит часть жилого дома (этаж № 1) площадью 40,6 кв.м.

ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (этаж № 2) площадью 43 кв.м.

Данный дом расположен на земельном участка с кадастровым номером ..., который находится в общей долевой собственности у всех сособственников данного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на соответствующие объекты недвижимости, а также реестровыми делами.

Из материалов дела также следует, что 21 мая 2012 года между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., было заключено соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, согласно которому: данный жилой дом, общей площадью 592, 5 кв.м., в том числе 101,5 кв.м. – жилой, соответственно, ФИО10 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 36,9 кв.м. на поэтажном плане 3,4,5,6, что составляет в дальнейшем по соглашению и именуется квартирой № ...; ОМИ (в настоящее время –ФИО6) – на поэтажном плане 7,8,9,10, что составляет квартиру № ...; ЭТМ. (в настоящее время ФИО12) – на поэтажном плане 11,12,13,14, что составляет квартиру № ...; ЭТМ (в настоящее время ФИО11) – на поэтажном плане 15,16,17,18, что составляет квартиру № ...; КНА и КДА (в настоящее время ФИО3) – на поэтажном плане 23,24,25,26, что составляет квартиру № ...; ЭТМ (в настоящее время ФИО5) – на поэтажном плане 27, 28,29,30,31, что составляет квартиру № ...; ШЛР (в настоящее время ФИО1) – на поэтажном плане 32,33,34,37,38,39, что составляет квартиры №№ ...,8; ГРЯ (в настоящее время ФИО9) – на поэтажном плане 45,46,47,48, что составляет квартиру № ...; РАИ (в настоящее время ФИО2), что составляет квартиру № ..., все остальные помещения – на поэтажном плане 1,2,19,20,21,22 41, 42,43, 44 – ЭТМ. При этом данным соглашением не определен порядок пользования чердачным помещением и лестницами, ведущими с первого на второй этаж и со второго этажа – на третий. Исходя из изложенного, чердачное помещение и названные лестницы являются местами общего пользования.

В выездном судебном заседании по адресу: ..., установлено, что рядом с дверью квартир №№ ... и ... (частей жилого дома, принадлежащих истцу), установлена дверь с замком, которую по звонку никто не открыл. Из пояснений лиц, участвующих в деле и технического паспорта, за данной дверью находится лестница, ведущая на третий (мансардный) этаж, отсюда же имеется выход на чердачное помещение, которое частично занято ответчиком. При этом сведения о наличии двери между вторым и третьим этажом в техническом паспорте отсутствуют. Таким образом, установленная дверь препятствует всем собственникам пользоваться лестницей, ведущей на мансардный этаж, а также на чердак.

Лестница, занятая собственником части жилого дома площадью 35,9 кв.м. (квартиры № ... согласно соглашению о порядке владения и пользования от 2012 года) и часть чердачного помещения нарушают права всех сособственников жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе истца ФИО1 на пользование данным имуществом, а также на осуществление ремонта крыши ввиду отсутствия свободного доступа на часть чердачного помещения.

Ввиду изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 1300 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 июня 2022 года. При этом в ходе судебного разбирательства истец отказалась от двух требований нематериального характера. В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 600 рублей.

Кроме этого, истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции и осуществление копий по делу. Однако, несмотря на то, что данные расходы являются необходимыми, понесенными им с целью исполнения требований ГПК РФ, документально подтверждаются кассовыми чеками лишь на сумму 1907 рублей 20 копеек.

В связи с этим эти расходы в общей сумме 1907 рублей 20 копеек подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (...) демонтировать незаконно установленную дверь с замком на втором этаже, расположенную рядом с квартирами № ... (согласно соглашению о порядке пользования и владения от 21 мая 2012 года) и ведущую на мансардный этаж; обеспечить свободный доступ к чердачному помещению и лестнице, ведущей со второго этажа на мансардный этаж, в жилом доме, расположенном по адресу: ...; освободить занятую часть чердачного помещения, расположенную рядом с жилыми помещениями ответчика, от хранения личных вещей.

Взыскать с ФИО2(...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы в общей сумме 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья: М.В.Колмыкова