УИД 05RS0043-01-2022-001719-06
Тарумовский районный суд РД
Дело №2-495/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 года по делу № 33-6648/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тарумовского районного суда РД от 08 декабря 2022 года по делу №2-495/2022 по иску представителя РСА по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тарумовского районного суда от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-495/2022 по иску представителя РСА по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты со всеми приложенными документами возвратить лицу, подавшему жалобу - ФИО1»,
установила:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тарумовского районного суда РД от 08 декабря 2022 года по делу №2-495/2022 по иску представителя РСА по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
В обоснование, указывает на то, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и полагал, что апелляционная жалоба подается в течение одного месяца со дня получения решения суда. Не имел материальной возможности оплатить услуги представителя, имеющего профессиональное образование. 15.02.2023 г. обратился в Тарумовский районный суд РД с письменным заявлением о выдаче решения суда. 27.02.2023 г. конверт с решением суда поступил в почтовое отделение г. Кизляра РД.
Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно в связи с не своевременным получением решения суда первой инстанции и с отсутствием специальных познаний.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ему срок обжалования решения суда. Он указывает, что вывод уда о том, что он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, суд в установленный законом срок ей не направил копию решения суда.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от 27.11.2015 г. ответчиком ФИО4. согласно уведомлению на л.д. 21 получено 09.12.2015 г., а в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он обратился 19.10.2021 г., доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине им в суд не представлены.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 не представил доказательства пропуска срока обжалования решения по уважительной причине, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания и копия решения суда от 08.12.2022 г. ему к была вручена согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36887066189123, 10 января 2023 года, на официальном сайте суда решение было опубликовано 19.12.2022 г., стороны имели возможность ознакомиться с решением суда и в случае несогласия его обжаловать его в установленные законом сроки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена 08.12.2022 г.
Копия указанного решения суда согласно сопроводительному письму суда на л.д. 134, судом сторонам направлена 08.12.2022 г.
Суд в определении указал, что ФИО5 получил указанное извещение 10 января 2023 года.
Однако данный вывод опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, согласно копии сопроводительного письма, копия решения суда от 08.12.2022 г. судом ФИО1 направлена 08.12.2022 г.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36887066189123, конверт принят в отделение связи 09 января, спустя месяц, 13 февраля 2023 г. возвращено в суд.
Кроме того, в материалах дела л.д. 139 имеется конверт с решением, адресованный ФИО5 о направлении решения суда ФИО5, который вернулся обратно без вручения, на котором адрес ФИО5 указан неправильно <адрес> тогда как в заявлении о выдаче решения, указан адрес: г.<адрес>
Из изложенного следует, что письмо с копией решения ФИО5 не было вручено, иначе оно не вернулось бы без указания причины возврата.
Изложенное подтверждает доводы частной жалобы ФИО5 о том, что ему копию решения в установленный законом пятидневный срок истцом не было направлено и последним копию решения получена в суде по истечении сроков его обжалования.
Вывод суда о том, что на сайте суда решение было опубликовано и ФИО5 имел при желании возможность его обжаловать, несостоятельны, т.к. противоречат требованиям ст. 214 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан направлять копию решения суда сторонам им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
При изложенных обстоятельствах довод ФИО5 о ненаправлении судом ответчику в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки копии решения, получение ответчиком копии решения суда после его обращения за выдачей копии решения суда 15.02.2023 г., за пределами срока его обжалования, полностью подтверждается материалами дела.
У суда не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока ФИО5
В связи с этим, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив ФИО5 срок для апелляционного обжалования решения суда от 08.12.2022 г. по делу по иску представителя РСА по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тарумовского районного суда РД от 10 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тарумовского районного суда РД от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-495/2022 по иску представителя РСА по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
Судья Д.Г. Гасанова