№ 12-1230/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотранс» Кашаповой Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Автотранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «Автотранс» признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автотранс» обратился в суд с жалобой, в котором просит суд указанное постановление отменить в связи с малозначительностью.
На судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, защитник ООО «Автотранс» Кашапова Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Юридическое лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое, административный орган о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ее подателя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Автотранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был. Данный вывод является правильным.
Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московской административной дорожной инспекцией в отношении ООО «Автотранс» вынесено постановление №, которым ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление было направлено в адрес ООО «Автотранс» ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу, ООО «Автотранс» не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ Московская административная дорожная инспекция направила в адрес заявителя извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дан срок для его добровольного исполнения 5 дней.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявителем оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ Московская административная дорожная инспекция составила протокол № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалами дела установлено, что на момент составления в отношении ООО «Автотранс» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление №, которым ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, было оплачено.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ NN 5-АД18-60, 5-АД18-61, 5-АД18-62.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ООО «Автотранс» Кашаповой Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Автотранс» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя суда или его заместителей судьи указанного суда.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья: Мухина Т.А.